9b536bca-ed49-4ade-9d1b-c1d7114f92cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7212-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06179-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2014 m. gruodžio 3 d.                                                                  Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Beržų g. 33-ojo namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3695,66 Lt negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 2317,46 Lt palÅ«kanas ir 430,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-11-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 45-46).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovė yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė ( 3, b.l. 5). Å iame name įkurta Beržų g. 33-ojo namo savininkų bendrija, kuri eksploatuoja gyvenamÄ jį namÄ (2, 25, b.l.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2003 m. sausio 3 d. paskolos finansuoti energijos taupymo bÅ«ste projektÄ sutartį Nr. 0750318040002-02, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir AB Vilniaus banko, buvo suteikta paskola 10 metų laikotarpiui (5-10 b.l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovė pagal Å¡iÄ paskolos sutartį yra įsiskolinusi ieÅ¡kovui 173,56 Lt sumÄ negražintos paskolos dalies ir 371,99 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. (2, 12 b.l.). Pagal 2007 m. rugpjūčio 23 d. kreditavimo sutartį Nr. KS/608, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir AB „PAREX bankas“ dėl daugiabučio namo modernizavimo, atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 3522,10 Lt negražinto kredito ir 1945,47 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. (2, 16-18 b.l.).

Vadovaujantis LR CK 4.82 str. 3 d. ir LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 5, 6 p. atsakovė proporcingai savo daliai privalėjo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, iÅ¡laidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra, remontu ar tvarkymu. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo pagal minėtas sutartis skolÄ bei palÅ«kanas, byloje nėra. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė Å¡ios prievolės neįvykdė.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 3695,66 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 2317,46 Lt palÅ«kanos (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio atleidžiami asmenys kituose įstatymuose numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas valstybei 180 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 96 str.). Ieškovas patyrė 430 Lt teisinės pagalbos išlaidas (2, 26 b.l.), todėl ieškinį patenkinus visiškai, jos priteisiamos ieškovui iš atsakovės (LR CPK 88, 93, 98).    Pašto išlaidų suma šioje civilinėje byloje sudaro 11,50 Lt. Kadangi ji yra didesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.), todėl valstybei iš atsakovės priteistinos 11,50 Lt suma pašto išlaidoms padengti (CPK 92 str.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3695,66 Lt (trijų tÅ«stančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 66 centų) (1070,34 Eur) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 2317,46 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniolikos litų 46 centų) (671,18 Eur) palÅ«kanas ir 430 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) (124,54 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo Beržų 33-ojo namo savininkų bendrijos, kodas 148453716, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 180 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) (52,13 Eur) žyminį mokestį bei 11,50 Lt (vienuolikos litų 50 centų) (3,33 Eur) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ , pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė V. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas Beržų g. 33-ojo namo savininkų bendrija per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina Serdiukienė