9b5153e5-0e85-4d72-b58c-e4b226f433c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-20790-1019/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15403-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) Vilniaus Å¡ilumos tinklai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. 591,84 Eur skolos, 16,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB ,,Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, priklauso atsakovui K.

A.. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas turėjo prievolę mokėti už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnis). Atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo, todėl, vadovaujantis ieÅ¡kovės pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2020-02-29 susidarė 591,84 Eur skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal CK 6.388 straipsnį ir Lietuvos Respublikos šilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Todėl nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantys energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo K. A. priteistina 591,84 Eur skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2020-02-29. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16,68 Eur delspinigius, paskaičiuotus vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį.

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovei delspinigius, kurie sudaro 16,68 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo K. A. priteistina 16,68 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai) CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo K. A. priteitinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (608,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų – 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur išlaidų už VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos išrašus (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos, kadangi jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 591,84 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro, 84 ct) skolÄ , 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų, 71 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (608,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Rimeikienė