9b504ec9-fb62-4cee-bf9e-79ccf399bb61 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-329-476/2019

Proceso Nr. 4-36-3-00224-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 21.10.5.; 21.11.1., 21.11.3

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 27 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei

dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui V. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nukentėjusios I. K. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. G. 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 82-ANR-1525-2019 panaikinimo

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja I. K. prašė panaikinti 2019 m. lapkričio 22 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. G. 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ Nr. 82-ANR-1525-2019 ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Skunde I. K. nurodė, kad su pažeidėjai M. R. paskirta bauda ji sutinka, bet nesutinka su priteistu žalos atlyginimu. Už 20 eurų ji negali įsidėti išdaužto lango stiklo. O dar papildomai kainuoja štapikai, silikonas, stiklo parvežimas.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono PK atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti. Mano, kad priimtas sprendimas teisėtas, priimtas visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Institucijos atstovas V. G. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 20 eurų žalÄ nurodė pati I. K.. Jie visada patikrina ar praÅ¡omos priteisti turtinės žalos dydis yra pagrįstas. V. S. IÄ®, teikiančios įstiklinimo paslaugas Raseinių mieste, sužinota, kad vieno kvadratinio metro stiklo kaina yra 10,00 eurų su stiklo iÅ¡pjovimu. Tokiu bÅ«du iÅ¡daužto stiklo kaina 15,6 euro. Yra įsitikinęs, kad įpareigojimas atlyginti 20 eurų žalÄ yra realus.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu nusižengimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Duomenų, kuriais vadovaujantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-78-788/ 2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-718/ 2012, N444-1254/2012).

Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigÅ«nus iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ , jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymÄ ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylÄ tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) pilnai, visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir neÅ¡aliÅ¡kai įvertintų visus įrodymus. Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ , negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti pažeidėjos M. R. veiksmai ir jai paskirta bauda ir įpareigojimas atlyginti žalÄ . IÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK gautos administracinės bylos matyti, kad I. K. 2019-11-22 institucijÄ informavo apie jos atžvilgiu įvykdytus veiksmus ir pati nurodė turtinės žalos dydį – 20 eurų. Å i suma atitiko rinkoje esančioms stiklo kainoms, todėl institucija priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ . Nėra pagrindo nukentėjusios I. K. nurodytais motyvais naikinti priimto nutarimo.

Atsižvelgiant į tai, I. K. skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos I. K. skundÄ atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė