9b4d06a6-0a39-4bbd-bc3c-eec8f9ebd265 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1246-305/2017 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00682-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkusdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1246-305/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

R. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. R. dėl 4498,28 Eur skolos, 5 proc. procesinių palÅ«kanų ir 51,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kurį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Kadangi ieÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 64-IL-5674, 2014 m. gruodžio 15 d. priedu prie Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. 64-IL-5674, 2014 m. gruodžio 17 d. susitarimu dėl 2013 m. gruodžio 18 d.

Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. 64-IL-5674 pakeitimo, 2015 m. lapkričio 23 d. priedu prie Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. 64-IL-5674, 2017 m. vasario 27 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 64-ST2-25, 2015 m. birželio 1 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, 2015 m. liepos 28 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pažyma „Dėl informacijos suteikimo“, 2015 m. rugpjūčio 5 d. praneÅ¡imu atsakovui, 2016 m. gegužės 10 d. pakartotiniu praneÅ¡imu atsakovui, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančiu dokumentu, – pagal kuriuos yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, ieÅ¡kinys iÅ¡nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, remdamasis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieškovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 64-IL-5674 (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais), o 2017 m. vasario 27 d. – Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 64-ST2-25 (toliau – 2013 m. gruodžio 18 d.

Sutartis ir 2017 m. vasario 27 d. Sutartis). Pagal abiejų šių sutarčių 1 bei 2 punktų nuostatas ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyse nustatyta tvarka. Tiek 2013 m. gruodžio 18 d. Sutartimi, tiek 2017 m. vasario 27 d. Sutartimi (jų 6.1, 6.2 papunkčiais) taip pat buvo susitarta ir dėl teikiamų paslaugų įkainių. Be to, 2013 m. gruodžio 18 d.

Sutarties 12 punkte, o 2017 m. vasario 27 d. Sutarties 9 punkte buvo numatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neapmoka jokių ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 papunkčio nuostatas, t.y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso/ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normas.

Abiejų sutarčių 6.1 papunktyje buvo numatyta, kad tokiu atveju atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Abiejų sutarčių 6.4 papunkčiuose taip pat buvo numatyta, kad ieÅ¡kovė, negavusi iÅ¡ policijos įstaigos informacijos apie tolesnę bÅ«tinybę saugoti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, turi teisę savo lėšomis vykdyti sumokėjimo už nuvežimÄ ir saugojimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. 2015 m. birželio 1 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalimi ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 33 straipsnio 1 d. / 2 d., priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę – PIAGGIO DIESIS, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), kadangi jÄ vairavęs M. R. pažeidė Kelių eismo taisykles, už kÄ numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Vadovaujantis 2013 m. gruodžio 18 d. Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovė pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė Automobilį saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Marijampolėje, Stoties g. 8 D.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pateiktais duomenimis, 2015 m. birželio 22 d. teismo nutarimu Automobilis nebuvo konfiskuotas, tačiau atsakovas atsiimti Automobilio neatvyko ir iki ieÅ¡kinio teikimo dienos (2017 m. balandžio 28 d.) jo nebuvo atsiėmęs. IeÅ¡kovė 2015 m. rugpjūčio 5 d. ir 2016 m. gegužės 10 d. siųstais praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ už Automobilio priverstinį nuvežimÄ ir jo saugojimÄ bei paragino atsakovÄ atsiimti Automobilį ir atsiskaityti, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir ieÅ¡kinio teikimo dienai (2017 m. balandžio 28 d.) buvo skolingas 4498,28 Eur: 86,92 Eur už Automobilio priverstinį nuvežimÄ ir 4411,36 Eur už Automobilio saugojimÄ (698 saugojimo paros × 6,32 Eur/parai = 4411,36 Eur).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovo prievolė sumokėti ieÅ¡kovei už jo valdomo turto (Automobilio) nuvežimÄ ir iÅ¡saugojimÄ kilo įstatymo pagrindu. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis numato, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Taigi, tiek 2013 m. gruodžio 18 d. Sutarties ir 2017 m. vasario 27 d. Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovo valdytÄ Automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (CK 6.233 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl 4498,28 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoIeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 51,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 4498,28 Eur (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 28 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 51,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ (juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V.

Krėves pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius banko kodas 21400). Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Atsakovas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus