9b4c2665-b701-4ca9-b83a-e581ebd7a4dc · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-267-446/2012Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00161-2012-3Procesinio sprendimo kategorija :44.1.; 44.2.; 99.7.; 114.4.; 116.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant ieškovui V. K., jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,atsakovės atstovei Reginai Karašauskytei,trečiajam asmeniui G.

V.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei Kelmės kredito unijai, tretiesiems asmenims G. V., Kelmės rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir              n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jam padarytÄ 1119,05 Lt žalos atlyginimÄ . Jis nurodė, kad gerai neprisimena, 2004 m. ar 2005 m. pabaigoje, iÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos gavęs deklaracijÄ apie žemės mokestį ir mokėjimo kvitÄ su nurodyta žemės mokesčio suma 787,80 Lt, nuvyko į Kelmės kredito unijÄ ir kvite nurodytÄ Å¾emės mokesčio sumÄ sumokėjo per kredito unijos kasÄ .

Kvite nurodytÄ pinigų sumÄ jis padavė kasininkei G. V.. Apie tai, kad kasininkė pinigus gavo, ji atžymėjo savo paraÅ¡u ir kredito unijos antspaudu jo atsineÅ¡tame kvite. Kvite nurodytÄ sumÄ 787,80 Lt į sumÄ 715,68 Lt vėliau iÅ¡taisė savivaldybės buhalterė A. N.. Jis įsitikinęs, kad pinigus per savo aplaidumÄ ar nesÄ Å¾iningumÄ savivaldybei nepervedė Kelmės kredito unijos kasininkė. Dėl kasininkės veiksmų jis patyrė žalÄ . 2009 m. vasario 26 d. teismo įsakymu žemės mokesčio skola 550,15 Lt, 48,65 Lt delspinigių ir 13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo priteista iÅ¡ jo.

Jis prieÅ¡taravimų dėl teismo įsakymo nepateikė, juo priteistas sumas sumokėjo. Be to, jis Kelmės rajono savivaldybei mokėjo delspinigius, iÅ¡ viso sumokėjo 269,60 Lt. Tokiu bÅ«du, dėl Kelmės kredito unijos darbuotojos nesÄ Å¾iningumo jis patyrė 1119,05 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kredito unijos. Be to, ieÅ¡kovas nurodė, kad teismui manant, jog yra praleidęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ , jį atnaujinti, nes serga sunkia liga, buvo operuotas.              Atsakovė Kelmės kredito unija su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ atmesti.

Atsakovės atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas yra kredito unijos narys ir paslaugomis naudojasi nuo 2000 metų. Jam gerai žinoma atsiskaitymų tvarka, su ja yra susipažinęs, vykdė įvairius pavedimus per savo einamÄ jÄ sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas nepateikė kredito unijos apskaitoje naudojamų dokumentų – kasos orderio, pavedimo, patvirtinančių, kad pinigus į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė ir per kredito unijÄ mokėjo žemės mokestį. Suformuoto ir pasiraÅ¡yto mokėjimo nurodymo 787,80 Lt sumai 2004-2005 metais V.

K. vardu nebuvo, tokio pavedimo kredito unija neatliko.              Tretysis asmuo G. V. paaiÅ¡kino, kad ji Kelmės kredito unijoje dirba nuo 2002 m. finansininkės pareigose. Ji nurodė, kad klientui, į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡us pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderis, mokėjimai iÅ¡ kliento sÄ skaitos atliekami klientui pasiraÅ¡ius pavedimÄ . Ji ieÅ¡kovo pinigų nėra pasisavinusi. IeÅ¡kovas neturi kasos pajamų orderio, iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos duomenų matyti, kad 2005 m. rudenį jis į savo sÄ skaitÄ nebuvo įnešęs 587,80 Lt.

Ji pripažįsta, kad 2005 m. spalio 13 d. ji klaidingai suformavo O. K., kuris žemės mokestį 715,68 Lt mokėjo už savo tėvÄ , pavedimÄ . IÅ¡ O. K. sÄ skaitos pinigai buvo pervesti į AB VST sÄ skaitÄ , tačiau sekančiÄ dienÄ pinigai į O. K. sÄ skaitÄ buvo sugrÄ Å¾inti. O. K. apie klaidÄ buvo informuotas žodžiu, jis pretenzijų jai niekada dėl Å¡ios klaidos nereiÅ¡kė. Norėdamas sumokėti už savo tėvÄ Å¾emės mokestį O. K. pateikė kvitÄ , iÅ¡duotÄ Kelmės rajono savivaldybės, ji, kliento patogumui ir aiÅ¡kumui, pasirašė kvite ir uždėjo antspaudÄ po to, kai padarė pavedimÄ iÅ¡ O.

K. sÄ skaitos, kuris, kaip paaiÅ¡kėjo, buvo suformuotas klaidingai.              Tretysis asmuo Kelmės rajono savivaldybės administracija nuomonės nepareiÅ¡kė. Dėl ieÅ¡kinio senaties. Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.127 str. 1 d. teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . IeÅ¡kovo teigimu, jis apie tai, kad yra skolingas Kelmės rajono savivaldybės administracijai už nesumokėtÄ Å¾emės mokestį sužinojo tik gavęs 2009 m. vasario 26 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymÄ . BÅ«tent, Å¡iuo teismo įsakymu priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovas ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ civilinės bylos Nr. L2-320-446/2009 matyti, kad 2009 m. vasario 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymas ieÅ¡kovui įteiktas 2009 m. kovo 2 d., apie tai liudija ieÅ¡kovo sutuoktinės paraÅ¡as pažymoje apie teismo įsakymo įteikimÄ Â (civ. b. Nr. L2-320-446/2009 8 b. l.). Taigi, ieÅ¡kovas apie savo pažeistÄ teisę – nesumokėtÄ Å¾emės mokestį – turėjo ir galėjo sužinoti teismo įsakymo įteikimo dienÄ , 2009 m. kovo 2 d.

Su ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2012 m. kovo 1 d., t. y. nepraleidęs trejų metų ieÅ¡kinio senaties termino, numatyto Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 8 d.              IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nepagrįstas, neįrodytas ir atmestinas.                          Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d. nuostatas civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Tokiu bÅ«du, civilinė atsakomybė atsiranda tik, jeigu skolininko elgesys buvo neteisėtas. Neteisėtumas nėra preziumuojamas, todėl jį privalo įrodyti ieÅ¡kovas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nuostatas žala – asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 str.). Ä®rodymai – civilinei bylai reikÅ¡mingi faktiniai duomenys, gauti CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis.                           IeÅ¡kovas įstatymo nustatyta tvarka įrodymų apie tai, kad 2004 m. ar 2005 m. rudenį jis per Kelmės kredito unijÄ mokėjo 787,80 Lt žemės mokestį Kelmės rajono savivaldybei, nepateikė.

Kredito unijos apskaitos vedimo ir atsiskaitymų vykdymo tvarkos (153 b. l. ) 101 punkte nurodyta, kad grynųjų pinigų priėmimo, iÅ¡davimo ir pervedimo dokumento deÅ¡inė dalis įteikiama klientui, kairė lieka kredito unijoje. IÅ¡ Kredito unijos apskaitos vedimo ir atsiskaitymų vykdymo tvarkos (145-146 b. l. ) 29-31 punktų matyti, kad kredito unija priima iÅ¡ kredito unijos klientų, turinčių banko sÄ skaitas unijoje, mokėjimo nurodymus ir Å¡ių nurodymų pagrindu atlieka pinigų pervedimus į kitas mokėtojo nurodytas sÄ skaitas kredito unijoje ar kitose kredito įstaigose.

Mokėjimo nurodymas – tai mokėtojo raÅ¡tu sudarytas nurodymas kredito unijai pervesti lėšas gavėjui, turintis visus mokėjimo nurodymo rekvizitus, t. y. mokėjimo nurodymo numerį, datÄ , rūšį, mokėtojo sÄ skaitos Nr. kredito unijoje, mokėtojo vardÄ , pavardę, gavėjo sÄ skaitÄ , mokėtojo paraÅ¡Ä , kredito įstaigos darbuotojo paraÅ¡Ä ir kt. IeÅ¡kovas nepateikė dokumentų, patvirtinančių pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ sÄ skaitÄ jo nurodytu metu, pavedimo atlikimÄ dėl žemės mokesčio mokėjimo.

Kaip matyti iÅ¡ Kelmės kredito unijos pateiktos ieÅ¡kovo asmeninės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (81 b. l.), pavedimas Kelmės rajono savivaldybei 2004 m. ar 2005 m. pabaigoje iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos nebuvo atliktas. Kvitas (b. l. 13, 14), kuriuo remiasi ieÅ¡kovas įrodinėdamas ieÅ¡kinį, nėra Kelmės kredito unijos apskaitos dokumentas.                           Liudytoja A. N., Kelmės rajono savivaldybės administracijos finansų skyriaus vyresnioji specialistė, patvirtino, kad ieÅ¡kovo pateiktÄ kvitÄ (13, 14 b. l.) iÅ¡raÅ¡o Kelmės rajono savivaldybės administracija, toks kvitas naudojamas klientui pinigus mokant grynais per Lietuvos paÅ¡to įstaigÄ , sumokėjus kvite nurodytÄ sumÄ , kita kvito dalis – praneÅ¡imas - grÄ Å¾inama savivaldybei.

Be to, liudytoja nurodė, kad ji pinigų sumÄ kvite iÅ¡ 787,80 Lt į 715,68 Lt iÅ¡taisė tuomet, kai dar nebuvo kredito unijos darbuotojos paraÅ¡o ir Å¡ios įstaigos antspaudo.                           IÅ¡ mokėjimo nurodymo (177 b. l.), operacijų orderių (178 b. l.) kopijų matyti, kad 2005 m. spalio 13 d. iÅ¡ O. K. asmeninės sÄ skaitos jo nurodymu (pavedime ir orderiuose yra jo paraÅ¡ai) buvo nuraÅ¡yta bÅ«tent tokia suma - 715,68 Lt, - kuriÄ turėjo sumokėti V.

K. už žemę Kelmės rajono savivaldybei. Kaip matyti iÅ¡ atsakovės atstovės, trečiojo asmens G. V. paaiÅ¡kinimų, O. K. pasiraÅ¡ytų bankinių operacijų dokumentų (177, 178 b. l.) Å¡i suma per klaidÄ buvo pervesta į AB VST sÄ skaitÄ , tačiau klaida iÅ¡taisyta, klaidingai pervesta suma grÄ Å¾inta į O. K. sÄ skaitÄ .                            Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas neįrodė ieÅ¡kinio. Jis nepateikė dokumentų, kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl Kredito unijos kaltės ieÅ¡kovas patyrė žalÄ .

Å ioje byloje ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žemės mokesčio mokėtinÄ sumÄ perdavė kredito unijos darbuotojai. IeÅ¡kovui manant, kad pinigus darbuotoja pasisavino, jis turėjo kreiptis dėl Å¡ios darbuotojos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.              Pagal CPK 96 str. 2 d. nuostatas jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės biudžetui iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas.

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neatleistas, ieškinį atmetus iš jo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.) (1 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str. 1 d., 259 str., 263-270 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :                          Ieškovo V. K. ieškinį atsakovei Kelmės kredito unijai tretiesiems asmenims G. V., Kelmės rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo atmesti.

             Priteisti iÅ¡ V. K. 13 Lt (trylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė