9b4c0d26-ff47-416a-aba7-266f3a25fd39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-27622-905/2017Proceso Nr. 2-68-3-21017-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:                          2.6.29.1; 2.6.1.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinį atsakovei K. L. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2896,20 Eur skolos ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, jis 2013 m. rugpjūčio 9 d. paskolino atsakovei 2896,20 Eur (10 000 Lt) ir Å¡alys pasirašė skolos raÅ¡tÄ , kuriuo atsakovė įsipareigojo iki 2013 m. rugpjūčio 9 d. grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau atsakovė Å¡ios prievolės neįvykdė.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. gegužės 29 d. Atsakovei paÅ¡tu siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti, todėl apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. liepos 19 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų (ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų teiginių-paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinių įrodymų) turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), konstatuotina, kad ieÅ¡kovas atsakovei 2013 m. rugpjūčio 9 d. paskolino 10 000 Lt. Atsakovė pasirašė skolos raÅ¡tÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 10 000 Lt iki 2013 m. rugsėjo 9 d.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovė netinkamai įvykdė savo prievolę, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – jam iÅ¡ atsakovės priteistina 2896,20 Eur (10 000 Lt) paskolos (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 86,89 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina 6,89 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752. Teismo išvada Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2896,20 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 20 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 2896,20 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 20 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,89 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius