9b4ad8ed-e249-4b43-b327-968639f70ab2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1401-392/2016Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00733-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.; 3.4.1.11.; 3.4.1.11.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų R. J., A. J. ir V. Å .atskirÄ jį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R.

J., A. J. ir V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ A. J. priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai R. J., A. J. ir V. Å . kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė priimti teismo įsakymÄ dėl 40 548,25 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. J. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016-04-06 nutartimi pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino sumokėtÄ 275 Eur dydžio žyminį mokestį.

Teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad 2013-12-05 buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ skolininkei buvo suteikta 40 548,25 Eur paskola, kuri turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tačiau pastarieji nepateikė teismui minėtas aplinkybes patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų, todėl pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo atsisakyta priimti. PareiÅ¡kėjai (apeliantai) R. J., A. J. ir V. Å . atskiruoju skundu praÅ¡o teismo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartį ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis pažeidžia apeliantų teises ir teisėtus interesus. Apeliantai pažymi, jog praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ neprivalo bÅ«ti grindžiamas įrodymais. Be to, teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo ir teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimus, netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 433 str. 3 d., 435 str. 3 d.). Apeliantai atkreipia dėmesį, jog teismas gali atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ tik tuo atveju, kai jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (CPK 435 str. 2 d.).

Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.) Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kreditoriai (apeliantai) R. J., A. J. ir V. Å . su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei A. J. PareiÅ¡kimÄ kreditoriai grindė paskolos sutartimi, kuria A. J. buvo suteikta 40 548,25 Eur dydžio paskola.Bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti CPK XXIII skyriuje. CPK 433 str. reglamentuoja pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo formÄ ir turinį. Å iame straipsnyje numatyta, kad pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodyta:

1) kreditoriaus vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, o kai kreditorius yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai, taip pat kreditoriaus atstovo pavadinimas ir adresas, jeigu pareiÅ¡kimÄ paduoda atstovas;

2) skolininko vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis žinomas), adresas, darbo vieta (jeigu ji žinoma), o jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (jeigu jis žinomas) ir kredito įstaigos rekvizitai (jeigu jie žinomi);

3) reikalavimo suma;

4) kai prašoma priteisti palūkanas ar delspinigius, – palūkanų ar delspinigių norma, palūkanų ar delspinigių dydis, skaičiavimo laikotarpis;

5) reiÅ¡kiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas, taip pat įrodymai, kuriais galima pagrįsti reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ ;

6) motyvuotas praÅ¡ymas taikyti skolininkui laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu yra tam pagrindas, ir duomenys apie skolininko turtÄ ;

7) patvirtinimas, kad nėra CPK 431 str. 2 d. nurodytų pagrindų;

8) pridedamų prie pareiÅ¡kimo dokumentų sÄ raÅ¡as. Bylos duomenimis, apeliantai pateikdami pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo priėmimo nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog 2013-12-05 su A. J. buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu pastarajai buvo suteikta 40 548,25 Eur dydžio paskola. Pabrėžtina, kad tokių įrodymų apeliantai nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui teikdami skundÄ . Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad galima skolininkė yra garbaus amžiaus ir gali tinkamai nesusivokti gavusi teismo dokumentus, be to reikalaujama suma yra didelė.

PareiÅ¡kėjai siekdami gauti teismo įsakymÄ turi įvykdyti teismo reikalavimÄ pateikti įrodymus ir įsakymas jiems bus iÅ¡duotas, arba jie, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu pagal bendÄ sias ginčo teisenos taikykles.Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kimas, esant minėtoms aplinkybėms, turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kadangi kartu su pareiÅ¡kimu nebuvo pataikta paskolos sutarties sudarymÄ pagrindžiančių dokumentų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį, dėl to skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str., n u t a r i a : R. J., A. J. ir V. Å .atskirÄ jį skundÄ atmesti. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                               Virginijus Kairevičius