9b4948e7-d54f-4f1f-b086-2fafaac686ff · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-120-317/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. K. gynėjo - advokato Pauliaus Jablonsko skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ Nr. 93-874 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam E. K.“, n u s t a t ė :

E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį (du epizodai), 25 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 88054,95 Lt konfiskavimu. Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio dalį ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį E. K. iÅ¡teisino, kitÄ nuosprendžio dalį pakeitė: pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskyrė E. K. 11 metų laisvės atėmimo bausmę; veikÄ iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies, 181 straipsnio 1 dalies, perkvalifikavo į BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie BK 249 straipsnio 3 dalimi paskirtos bausmės teismas pridėjo dalį bausmių paskirtų pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, ir paskyrė galutinę 13 metų laisvės atėmimo bausmę su 88054,95 Lt konfiskavimu. Laisvės atėmimo bausme nuteistasis atlieka nuo 2004 m. gruodžio 5 d., jos pabaiga – 2017 m. gruodžio 5 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Teismui nepakako duomenų iÅ¡vadai, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistojo E. K. gynėjas advokatas Paulius Jablonskas skunde Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį ir taikyti E. K. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje numatytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Teigia, kad apylinkės teismo nurodyti argumentai dėl E. K. pozicijos bylos nagrinėjimo metu (neigė savo kaltę), taip pat teiginiai, jog vienas iÅ¡ 7 komisijos narių nepritarė lygtiniam paleidimui, dar didelė neatliktos bausmės dalis, trumpas intensyvios priežiÅ«ros laikas ir kt., laikytini nepakankamais tokiam sprendimui pagrįsti. Pažymi, kad skundžiamoje nutartyje įvertintos tik tos aplinkybės, kurios neigiamai charakterizuoja E. K., tačiau visiÅ¡kai neatsižvelgiama į tai, kad jis buvo 21 kartÄ buvo skatinamas už pavyzdingÄ elgesį, mokosi, prašė jį įdarbinti, aktyviai dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, įvykdė visas Komisijos ir pataisos namų administracijos nustatytas rekomendacijas.

Be to, pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , „OASys“ rezultatas yra 34 balai, o tai rodo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.Nuteistojo gynėjas skunde akcentuoja ir tai, kad E. K. brangina savo santykius su buvusia žmona, keturiais vaikais, bendrauja, yra jų lankomas pasimatymų metu, raÅ¡o laiÅ¡kus, po lygtinio paleidimo nuteistasis planuoja gyventi pas buvusiÄ Å¾monÄ , kuriai diagnozuota retroperitoninio tarpo lejomiosarkoma pT1bNxM1 IV st. Mts. kepenyse, plaučiuose, kairiame antinkstyje, pilvo sienoje, raumenyse.

Å ie dokumentai rodo, kad nuteistojo žmonai bÅ«tent Å¡iuo metu reikalinga artimųjų parama ir pagalba gydantis, taip pat ir artimųjų palaikymas, kas sudaro prielaidas ir efektyvesniam gydymui.Nuteistojo E. K. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko skundas tenkintinasBVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Taigi, lygtinis paleidimas taikomas įvertinus visas aukščiau minėtas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ , yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pirmosios instancijos teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepakankamai dėmesio skyrė esminėms aplinkybėms – visumai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančių aplinkybių, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoms, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, Å¡eiminėms aplinkybėms.

Dėl to teismas nepakankamai motyvuotai ir nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl E. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra. IÅ¡ priimtos nutarties matyti, jog apylinkės teismas sprendimÄ atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo komisijos sprendimÄ paleisti lygtinai E. K. su intensyvia priežiÅ«ra, motyvavo atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų sunkumÄ , nuteistojo atliktos bausmės dalį lygindamas su paskirtos bausmės bendra trukme bei padarė iÅ¡vadÄ , jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę bei teisingumo principÄ .

Su tokiu teismo sprendimu negalima sutikti pirmiausiai dėl to, jog jis ne tik prieÅ¡tarauja galiojančio BVK 157 str. reikalavimams, įpareigojimui teismui argumentuotai ir laikantis galiojančių BPK normų pagrįsti priimamus sprendimus bei juose nurodomus motyvus, bet ir prieÅ¡tarauja pateiktiems teismui duomenims.Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei įvertinęs visumÄ aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį ne tik iki nusikalstamos veikos padarymo, bet ir po jos, tame tarpe ir bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog E. K.

įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ . AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. E. K. visiÅ¡kai atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas ne tik pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, bet ir BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 ir net 4 punktus t.y. yra atlikęs ne tik daugiau nei du trečdalius paskirtosios bausmės, bet ir ¾ dalis bausmės, yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė komisijai praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai, o teismui pateiktos bei skunde nurodytos reikÅ¡mingos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namus, negalima neatsižvelgti į tai, jog PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, atsižvelgusi į visus jai pateiktus duomenis apie nuteistÄ jį, priėmė pakankamai motyvuotÄ sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra E. K.. Priimdama tokį sprendimÄ , komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis nėra anksčiau teistas, per deÅ¡imt bausmės atlikimo metų nei karto nebuvo baustas, o už pavyzdingÄ elgesį pataisos namuose buvo skatinamas net 21 kartÄ .

Pažymėtina ir tai, kad jau nuo 2013 m. birželio 12 d. jis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Psichologinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, jog nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, turi aiÅ¡kius ateities planus ir juos sieja su Å¡eima (buvusia žmona ir vaikais) bei socialia darbine veikla (gauta UAB „A. P.“ pažyma, kad bus priimtas dirbti vadybininku), o lygtinio paleidimo atveju jis gyventų kartu su buvusia sutuoktine, kuri augina keturis vaikus, tačiau serga sunkia liga (byloje esantys duomenys iÅ¡ tikro patvirtina, jog N. K. diagnozuota retroperitoninio tarpo lejomiosarkoma pT1bNxM1 IV st.

Mts. kepenyse, plaučiuose, kair. antinkstyje, pilvo sienoje, raumenyse). Vertinant nuteistojo pavojingumÄ , pažymėtina, jog nors E. K. bausmę atlieka už kelių nusikaltimų padarymÄ , tarp jų ir už sunkius, tačiau iki Å¡io teistumo jis nebuvo nei karto teistas, o Å¡iuo metu, jau atlikęs ilgÄ laikÄ paskirtos bausmės, suvokia savo kaltę, jÄ pripažįsta ir gailisi, o pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ , yra žema – 34 balai.Atsižvelgus į teismui nurodytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo jau atliktos bausmės dalis, nepriekaiÅ¡tingas elgesys iki nuteisimo, teigiami veiksmai pataisos įstaigoje, bÅ«simos gyvenimo sÄ lygos ir artimi santykiai su Å¡eimos nariais, savo vertinamÄ ja reikÅ¡me turi didesnę vertę nei apylinkės teismo nutartyje nurodytas motyvas – nepakankama neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis paleisti nuteistÄ jį lygtinai.

Pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir, kartu su kitomis aplinkybėmis, leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys pataisos namuose, socialiniai ryÅ¡iai, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį ir yra pagrindas tikėtis tokio pat teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir laisvėje, juo labiau, jog jis bus tinkamai prižiÅ«rimas jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros pagalba.

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, vertinant akivaizdžiai teigiamÄ pataisos proceso įtakÄ nuteistajam, tai, kad jis jau atliko didžiÄ jÄ dalį paskirtosios bausmės (iÅ¡ paskirtų 13 m. laisvės atėmimo – atliko daugiau kaip 10 m. laisvės atėmimo bausmę), bei konstatuojant, jog paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra reiÅ¡kia nepertraukiamÄ nuteistojo stebėjimÄ , lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra jau Å¡iuo metu padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins E. K. toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažintina, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl E. K. lygtinio paleidimo nėra tinkamai motyvuotas ir pagrįstas neginčijamais argumentais, o nuteistojo gynėjo skunde aptariami motyvai ir jame nurodytos sÄ lygos lygtiniam paleidimui, nepaneigiami kokiais tai faktiniais duomenimis. Dėl Å¡ių priežasčių KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartis turi bÅ«ti naikinama, o dėl nuteistojo skundo priimtas naujas sprendimas – patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimas Nr. 93-874 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam E. K.“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo E. K. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ Nr. 93-874 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam E. K.“.E. K. paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus jam 2 metų 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos, taikyti E. K. BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 8 punkte numatytas pareigas:pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Algirdas Jaliniauskas