9b48bc8b-a2ef-4abc-b8f3-eac2293e11bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6357-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05752-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,iÅ¡nagrinėjęs D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodanti gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :D.

G. 2014 m. gegužės 7 d. 21 val. 40 min., vykdama per Vilniaus oro uostÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę reisu FR2245 Vilnius – Londonas (Standsted), asmeniniame bagaže gabeno 70 pakelių tabako gaminių – cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kai leidžiama gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių tabako gaminių. Å iais savo veiksmais D. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 2 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog D. G. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. G. nedalyvaujant.Byloje esančiame D. G. paaiÅ¡kinime nurodyta, jog ji nežinojo, kad negali gabenti tokio kiekio tabako gaminių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 4VA1003541 užfiksuota, kad 2014 m. gegužės 7 d. apie 21 val. 41 min.

Vilniaus teritorinės muitinės, Vilniaus oro uosto posto vyriausiasis inspektorius A. R. iÅ¡ D. G. paėmė 60 pakelių tabako gaminių – cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 3). Nors D. G. teigė nežinojusi, kad negali gabenti tokį kiekį Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtų tabako gaminių, tačiau įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. G. nurodo gyvenanti Jungtinėje Karalystėje, akivaizdu, jog jai tenka keliauti oro transportu, todėl ji turi bÅ«ti susipažinusi su akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo taisyklėmis, todėl jos paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip jos gynybinę pozicijÄ ir siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 4) ir daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4VA1003541 (b.l. 3).

D. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vykdama per Vilniaus oro uostÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, neteisėtai asmeniniame bagaže laikė 60 pakelių tabako gaminių – cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 2 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos.D. G. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , į pažeidėjos asmenybę – pateiktos bylos duomenimis pažeidėja neturi administracinių nuobaudų, į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai mažesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 1632 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali arba visai neskirti jai administracinės nuobaudos, ir mano, kad D.

G. skirtina minimali ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, konfiskuojant neteisėtai gabentas akcizais apmokestinamas prekes.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :D. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ , konfiskuojant neteisėtai gabentas akcizais apmokestinamas prekes.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.2014 m. gegužės 7 d. iÅ¡ D. G. paimtus 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) pakelių tabako gaminių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste (b.l. 3), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius