9b478eef-b8a0-4683-a925-1daa65d2f504 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12353-676/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09827-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1; 3.2.3.8. K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. M.,atsakovui D. M. (D. M.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V.

M. ieÅ¡kinį atsakovui D. M. (D. M.), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė ieÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes. Nurodė, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai kartu negyvena, nepilnamečių vaikų neturi. Sudarius santuokÄ su atsakovu prasidėjo barniai, nesutarimai.

Neturi bendrų interesų, nesutaria, kaip vesti bendrÄ Å«kį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais ir santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei papildomai paaiÅ¡kino, kad bendrų kreditorių ir nepilnamečių vaikų neturi.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad prieÅ¡taravimų neturi ir praÅ¡o teismo tenkinti ieÅ¡kinį. Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad santuoka su ieÅ¡kove turi bÅ«ti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes nesutapo požiÅ«riai į gyvenimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a: bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini). Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). sudarė santuokÄ . Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).Sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26 –3.30; 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose - tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad iki santuokos sudarymo Å¡alys bendravo trumpÄ laikotarpį, gerai vienas kito nepažino. Sutuoktiniai Å¡iuo metu gyvena atskirai, visai nebendrauja.Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad duomenų, jog dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas vienas iÅ¡ sutuoktinių, byloje nepateikta.

Ä®vertinus tai daroma iÅ¡vada, jog sutuoktiniai neįveikė jų Å¡eimÄ užklupusių sunkumų, neįstengė vienas kitam padėti ir iÅ¡saugoti Å¡eimos, todėl abu pažeidė lojalumo pareigÄ , numatytÄ CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovei po santuokos nutraukimo paliktina jos ikisantuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui – ,, (duomenys neskelbtini)“. (CK 3.69 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuokÄ , nenori taikytis ir tęsti bendro santuokinio gyvenimo, atsakovas termino susitaikymui neprašė, todėl nėra pagrindo skirti terminÄ sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.54 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis Å¡alys kilnojamojo ir nekilnojamojo bei kito privalomai registruotino turto, kuris bÅ«tų pripažintas bendrÄ jÄ sutuoktinių jungtine nuosavybe, neįgijo, todėl Å¡is klausimas nesprendžiamas. Bylos duomenimis Å¡alys kreditorinių įsiskolinimų neturi. Å alys iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl po santuokos nutraukimo buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).Bylos duomenimis Å¡alys santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėta žyminio mokesčio dalis - 10 EUR (80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikdama ieškinį teismui sumokėjo 10 EUR žyminio mokesčio, likusios 90 EUR žyminio mokesčio dalies sumokėjimas teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi ieškovei atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Įvertinus tai, kad teismo sprendimu ieškinys patenkinamas visiškai, vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d., 3 p., 88 str., 93 str. 2 d., 96 str. iš atsakovo priteistina bylinėjimo išlaidos – valstybei 90 EUR žyminio mokesčio ir ieškovei 10 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ tarp V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 4, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: ieÅ¡kovei V. M. – (duomenys neskelbtini), atsakovui D.

M. (D. M.) – (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.) ieÅ¡kovei V. M. 10 EUR (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.) 90 EUR (devyniasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį valstybės naudai.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ .             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimondas Dilys