9b42bebf-7cb7-44fe-b028-e68edade0f3b · Panevėžio apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-273-857/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41727-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;                                                                                                            1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,sekretoriaujant Almidai Gurklienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, kaltinamajam E. V.,nukentėjusiajam A.

T. J.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuo 1993-02-12 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , teistas:

            1) 2013-08-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-857/2013 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z.

R., gyvenančia (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo 2013-08-23). 2013-08-29 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2013-11-12 iÅ¡registruotas. 2013-11-05 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. T-59-857/2013 E. V. atleistas nuo 2013-08-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z.

R. ir vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ jis privalo įvykdyti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo (2013-11-12). 2013-11-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2014-01-17 iÅ¡registruotas;            2) 2014-08-25 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-434/2014 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2014-09-16). 2014-09-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, o 2015-03-19 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus ir viešųjų darbų bausmę atlikęs;

            3) 2016-09-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-847/2016 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016 m. liepos 22 d. nusikaltimas) 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktÄ bausmę jam įskaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme (2016-07-22 d. 2000 val. - 2016-07-24 d. 1500 val.) ir laikytas atlikusiu dvi areÅ¡to paras (įsiteisėjo 2016-09-30). AreÅ¡to bausmės pradžia skaičiuota nuo E. V. sulaikymo dienos (2016-10-10). 2016-10-13 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių, iÅ¡ kurio 2016-12-07 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę;           4) 2017-03-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-948/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡eÅ¡is pirmuosius mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-03-22). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2017-03-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2017-05-17 iÅ¡registruotas;            5) 2017-04-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-434/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 9 mėn. 1 d. laisvės apribojimu, bausmes sudedant iÅ¡ dalies, ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡eÅ¡is pirmuosius mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-05-11).

Ä® atliktÄ bausmę įskaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas, 2017-05-17 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2017-08-18 iÅ¡registruotas;            6) 2017-07-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-948/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 45 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2017-04-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 7 mėn. 24 d. laisvės apribojimo bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to.

Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ , areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :            Kaltinamasis E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , nukentėjusiojo A.

T. J. gyvenamosiose patalpose, panaudodamas fizinį smurtÄ bei grasindamas tuoj pat jį panaudoti, suduodamas rankos kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A.T. J. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam A.T. J. muÅ¡tinę kairės akies apatinio voko žaizdÄ ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam sveikatÄ , reikalaudamas nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimdamas nukentėjusiajam A.T. J. priklausančius pinigus - 8 eurus, taip plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam A.T.

J. priklausantį turtÄ â€“ 8 eurus, taip padarydamas nukentėjusiam A.T. J. 8 eurų turtinę žalÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.          Kaltinamasis E. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2017-08-15 d. apie 16 val. 30 min. nuėjo pas A. pasiskolinti radijėlės. A. sėdėjo ant sofos, akinių futliare ant staliuko buvo kapeikų. A. pasakė, kad iÅ¡eis alaus. A. jį pastÅ«mė. Tada jis trenkė A. rankair paėmė kapeikas. Norėjo eiti į parduotuvę, bet parduotuvė nebedirbo.

Atvykę pareigÅ«nai jį suėmė.Teisėjas pagarsino E. V. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.              Ikiteisminio tyrimo metu E. V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val., nuėjo pas savo kaimynÄ A. T. J. pasiskolinti radijo imtuvo. Jis buvo girtas. Kaimynas savo bute (duomenys neskelbtini) , buvo vienas, sėdėjo ant sofos. Jam (E. V.) atėjus, A. T. J. jam radijo nedavė, liepė ateiti rytoj blaiviam. Jis (E. V.) pamatė, kad ant staliuko prie sofos, ant kurios sėdi A.

T. J., akinių dėkle yra kelios eurų monetos, pasilenkė prie pinigų ir juos pradėjo liesti sakydamas, kad yra pinigų, užtektų ir alui. A. T. J. pamatęs, kad jis (E. V.) liečia pinigus, liepė neliesti pinigų. Jie susipyko. Jis nukentėjusiajam trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , pasiėmė pinigus, kiek tiksliai negali pasakyti, keletÄ eurų monetų iÅ¡ akinių dėklo, ir išėjo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Pinigus sugalvojo paimti tada, kai pamatė, kad jie yra ant staliuko prie sofos.

Jam (E. V.) pinigų A. T. J. duoti nenorėjo, todėl jam ir trenkė, kad netrukdytų pasiimti pinigų. Ä®vykio niekas daugiau nematė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiojo atsipraÅ¡ys. PadarytÄ 8 EUR turtinę žalÄ Ä¯sipareigoja A.T. J. atlyginti grįžęs į namus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kur iki 2017 m. lapkričio 14 d. atlieka areÅ¡to bausmę. Psichikos ligomis nesirgo ir neserga, įskaitose neregistruotas, suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 79-80, 85-86).             Kaltinamasis patvirtino pagarsintus jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Nurodė, kad A. atidavė 8 Eur, atsiprašė. A. atleido. Gal, kad buvo išgėręs, todėl taip ir pasielgė. Nebevartoja alkoholio. Norėjo užsikoduoti, nebekoduoja. Netenkino baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė. Visos padarytos veikos dėl gėrimo. Tvirtai yra nusprendęs nebevartoti alkoholio.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A.

T. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojos V. V. parodymai, apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis A. T. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val., jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini) , atėjo neblaivus kaimynas E. V.. Nukentėjusysis buvo vienas, sėdėjo kambaryje ant sofos. Durų jis nerakina. E. V. nesibeldė, įėjo pats, yra ne kartÄ pas nukentėjusįjį lankęsis, todėl E. V.

įėjimas be beldimo jo (T.A. J.) nenustebino ir to jis nelaiko įsibrovimu. E. V. tik įėjęs nukentėjusiojo pradėjo reikalauti pinigų, tvirtino, esÄ dabar jo laikas E. V. duoti pinigų gėrimui. Nukentėjusysis atsakė, kad pinigų neduos. Tada E. V. priėjo prie kėdės-staliuko, kuri buvo tame pačiame kambaryje, kur ir jie su E. V., ir pradėjo į saujÄ pilti ant staliuko buvusias monetas. Nukentėjusysis E. V. pasakė, kad neimtų jo pinigų, tada E. V. jam, sėdinčiam ant sofos, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ ir pataikė į kairę akį.

Nukentėjusysis nuo smÅ«gio apsvaigo, o E. V., pasiėmęs pinigus, išėjo iÅ¡ jo buto. E. V. paėmė 8 EUR monetomis, po 1 ir 2 EUR. Liko tik kelios euro centų monetos. E. V. skolingas nebuvo. Jam (A. T. J.) nuo smÅ«gio liko mėlynė, apžiÅ«rėjo medikai. Kaimynė V. iÅ¡kvietė policijÄ . E. V. visi name bijo, jis labai agresyvus, dažnai puola muÅ¡tis. Nukentėjusysis jo irgi prisibijo. Jis sutinka, kad E. V.žalÄ atlygintų grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 16, 19-20, 21A).           Liudytoja V.

V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo kaimynas A.T. J., kurio veidas buvo kruvinas ir sumuÅ¡tas. Jis paprašė, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ , nes jį E. V. sumušė ir atėmė pinigus. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad kaimynÄ apiplėšė ir jį sumušė. T.A. J. nesakė, kiek iÅ¡ jo atėmė pinigų, tik sakė, kad atėmė visus pinigus, buvusius bute, akinių dėžutėje (1 t., b.l. 27).           IÅ¡ 2017-08-15 policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., gautas moters praneÅ¡imas, kad pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) , Biržuose, atėjo sumuÅ¡tas vyras – A.

T. J., todėl kviečia greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir policijÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val., pas A. T. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , atėjo pažįstamas E. V., kuris pradėjo reikalauti pinigų. A. T. J. nespėjus atsakyti, E. V. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. T. J. į veidÄ ir pasiėmęs virtuvėje ant kėdės padėtus 8 EUR, pasiÅ¡alino. Dėl Å¡io įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (1 t., b.l. 1).           IÅ¡ 2017-08-15 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , kur yra dviejų aukÅ¡tų medinis gyvenamasis daugiabutis.

Ä® įvykio vietÄ patenkama iÅ¡ pastato rytinės pusės. Pro medines duris patenkama į koridorių. Tiesiai koridoriuje yra mediniai laiptai, kuriais užlipama į antrÄ aukÅ¡tÄ . Antrame aukÅ¡te, Å¡iaurinėje pusėje, yra medinės durys, pro kurias patenkama į koridorių. Koridoriaus rytinėje pusėje yra kitos medinės durys, pro kurias patenkama į butÄ . Bute prie vakarinės sienos yra krosnis. Tiesiai rytų kryptimi prie lango pastatyta sofa – lova. Å alia ant grindų padėta medinė balta kėdė, ant kurios padėtas žurnalas.

Ant žurnalo yra padėtos metalinės monetos: viena vieno euro cento moneta, viena dviejų euro centų moneta ir trys vienetai po dešimt euro centų monetų. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Apžiūros metu fotografuota. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (1 t., b.l. 11-14).           Iš 2017-08-17 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-08-15 1653 val. nukentėjusiajam A. T. J. nustatytas 1,71 promilių alkoholinis girtumas, o 2017-08-15 1747 val. kaltinamajam E. V.

– 2,28 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 28).              Iš 2017-08-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.T. J. nustatyta muštinė kairės akies apatinio voko žaizda. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku smūgiuojant kumščiu. Dėl nustatyto sužalojimo A.T. J. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 29).

Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.             Nors prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad neblaivus kaltinamasis E. V., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , nukentėjusiojo A. T. J. gyvenamosiose patalpose, panaudodamas fizinį smurtÄ bei grasindamas tuoj pat jį panaudoti, suduodamas rankos kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam į veidÄ , tuo padarydamas muÅ¡tinę kairės akies apatinio voko žaizdÄ ir nežymiai sutrikdydamas jam sveikatÄ , reikalaudamas nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimdamas nukentėjusiojo pinigus, taip plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 8 EUR, taip padarydamas nukentėjusiam Å¡io dydžio turtinę žalÄ , tačiau bylos duomenys rodo, kad Å¡io nusikaltimo (plėšimo) padarymo vieta yra kita – (duomenys neskelbtini) , kÄ patvirtina kaltinamojo (1 t., b.l. 79-80) bei nukentėjusiojo parodymai (1 t., b.l. 16, 19-20) ir apžiÅ«ros protokolas (1 t., b.l. 11-14).

Todėl Å¡is pareiÅ¡kime nurodytas netikslumas taisytinas ir vertintinas kaip spausdinimo klaida.             Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, bÅ«damas neblaivÅ«s, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pareiÅ¡kime nurodytu laiku ir vietoje, grasinant panaudoti ir panaudojant fizinį smurtÄ , t.y. E. V. suduodant rankos kumščiu nukentėjusiajam A. T. J. į veidÄ , padarant nukentėjusiajam muÅ¡tinę kairės akies voko žaizdÄ , tuo nežymiai sutrikdant A.

T. J. sveikatÄ , taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, reikalaujant nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimant nukentėjusiajam priklausančius 8 Eur, taip plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ 8 Eur, taip padarydamas nukentėjusiam turtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. reglamentuoja, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.          Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, žalÄ atlygino. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ - nedidelė, nukentėjusiajam atlyginta, į tai, kad nusikaltimas padarytas garbaus amžiaus asmeniui ir savo kaimynui, kurio kaltinamasis atsiprašė.

Kaltinamasis padarė apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei, panaudodamas fizinį smurtÄ , jo kitos penkos nusikalstamos veikos yra padarytos žmogaus sveikatai ir padarytas vienas nusikaltimas, pavojingas sveikatai ir gyvybei, taigi irgi susijusios su smurto naudojimu, sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Kaltinamasis praÅ¡o nebeskirti areÅ¡to, nori atlikti vieÅ¡uosius darbus, žada nebegerti, nurodo, kad atsiprašė nukentėjusiojo, jam atlygino turtinę žalÄ . Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriama dviejų rÅ«Å¡ių bausmė – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. V. teistas net Å¡eÅ¡is kartus, o dar du teistumai iÅ¡nykę (b.l. 39-44, 45-46, 47-48, 49-51, 52-54, 55-57), teistumai neiÅ¡nykę, kÄ tik atlikęs areÅ¡to bausmę pagal 2017-07-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį Nr. 1-146-948/2017 (b.l. 58, 60) ir jau žinodamas apie tai, kad reikės atlikti areÅ¡to bausmę, vos po dvideÅ¡imt septynių dienų vėl padarė naujÄ nusikaltimÄ â€“ plėšimÄ .

Apskritai vien 2017 m. E. V. yra teistas net tris kartus, tačiau tai jo nusikalstamo elgesio nepakeitė ir jokių iÅ¡vadų jis nepadarė, o naujo ir Å¡iuo atveju sunkesnio nusikaltimo įvykdymas rodo jo nenorÄ taisytis ir pavojingumÄ visuomenei. Iki Å¡io nusikaltimo padarymo E. V. baustas administracine tvarka per metus kartÄ - 2016 m. spalio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. 110 EUR bauda už tai, kad vairavo dviratį neblaivus ir net deÅ¡imt kartų praeityje, taip pat kartÄ po Å¡io nusikaltimo – 2017 m. rugpjūčio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 90 EUR bauda, informacijos, kad paskirtas baudas (iÅ¡skyrus vienÄ ) bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra (b.l. 61-69), nedirbantis (VSDFV duomenys), registruotas darbo biržoje, iÅ¡siskyręs, nepilnamečių vaikų neturi, duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, todėl jam skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje galima, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vos didesnę nei vidurkis areÅ¡to bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras ar sumažinti bausmės trukmę, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           E. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2017-08-15 d., 1700 val., o paleistas 2017-08-16 d. 1411 val. (b.l. 97, 98).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).           Kaltinamajam E. V. kardomoji priemonė nepaskirta. Todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, E. V. iki bausmės vykdymo pradžios paskirtina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nepasiÅ¡alinti iÅ¡ savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be teismo leidimo).

Å i kardomoji priemonė panaikintina nuteistÄ jį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 136 str. 1 d., ir 3 d., 139 str. 3 d.).           Daiktinių įrodymų nėra.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:           E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti 60 parų areÅ¡to.           Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu E. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų areÅ¡to.                 AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo E. V. sulaikymo dienos.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2017-08-15 d. 1700 val. - 2017-08-16 d. 1411 val.).           E. V. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nepasiÅ¡alinti iÅ¡ savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be teismo leidimo).

Å iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.           E. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jam pažeidus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę, gali bÅ«ti skiriama griežtesnė kardomoji priemonė.            Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Dainius Strautininkas