9b40df0a-a401-4e77-b629-d8a2846ee1ec · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-55-670/2017;proceso Nr. 2-19-3-01541-2016-5;                                                             procesinio dokumento kategorija: (S) 2.6.10.5.2.6.; 2.6.10.2.; 3.2.6.6.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.                                                              Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir D. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : I. M. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovų V. K. ir D. K. priteisti 1210,97 Eur žalos atlyginimo.Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1d., 3 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 12 d., Jurbarko r., Girdžių sen., atvykus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau- Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK) pareigÅ«nams dėl Å¡eimyninio konflikto aplinkybių aiÅ¡kinimo, V. K., bÅ«damas neblaivus (2,22 promilės girtumas), atsisakė vykdyti pareigÅ«no R.

M. teisėtus reikalavimus ir pasiprieÅ¡indamas aktyviais veiksmais, t. y. peiliu dÅ«rė pareigÅ«nui, padarė kairės plaÅ¡takos nykščio pjautinę žaizdÄ , deÅ¡inės alkÅ«nės raiščių patempimÄ , iÅ¡orinį ir vidinį epikondilitÄ ir tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė pareigÅ«nui sveikatÄ . Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-77-714/2016 nustatyta, kad V. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje, kadangi veikų padarymo metu negalėjo suprasti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ už padaytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

V. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (ieÅ¡kinio priedas Nr. 9). V. K. kaltė, policijos pareigÅ«no R. M. atžvilgiu vartojus fizinį smurtÄ ir nesunkiai sutrikdžius jo sveikatÄ , nustatyta ir įrodyta įsiteisėjusia teismo nutartimi baudžiamojoje byloje. 2016-01-25 atlikus tarnybinį patikrinimÄ , Marijampolės apskrities VPK pripažino, kad policijos pareigÅ«nas R.

M. buvo sužalotas atlikdamas tarnybines pareigas (Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 64-IS-14) (ieÅ¡kinio priedas Nr. 4). Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininko 2016 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 64-TE-11 „Dėl kompensacijos iÅ¡mokėjimo“, pareigÅ«nui buvo paskirta vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija (ieÅ¡kinio priedas Nr. 8), kuri sudarė 881,51 Eur. Å i suma 2016 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡mokėta R. M.. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygas“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau-VSDFV) Marijampolės skyrius 2016 m. vasario 10 d. pateikė pažymÄ Marijampolės apskrities VPK (ieÅ¡kinio priedas Nr.11), kuriame nurodė, kad dėl patirtos traumos valstybės lėšomis apdraustam pareigÅ«nui R.

M. apskaičiuota draudimo suma yra 319,86 Eur bei 3 procentai mokėtinos sumos, kas sudaro 9,60 Eur turi bÅ«ti sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sÄ skaitÄ . 319,86 Eur draudimo suma R. M. sumokėta 2016 m. vasario 23 d., o 9,60 Eur pervesti VSDFV. Marijampolės apskrities VPK iÅ¡ viso skyrė 1210,97 Eur pareigÅ«no R. M. piniginei kompensacijai ir draudimo iÅ¡mokai iÅ¡mokėti, todėl ieÅ¡kovas patyrė nuostolius kaip atsakovo padarytos turtinės žalos piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 1 d. nurodyta, kad, jei veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, už padarytÄ Å¾alÄ neatsako.Tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jei tokios bÅ«senos tapo, vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas.

IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. M1-77-714/2016 nutarties matyti, kad 2016-03-01 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 84TPK-40/2016, nustatyta, kad praeityje bei visuomenei pavojingos veikos padarymo metu V. K. sirgo lėtine psichikos liga- F 20.0 Paranoidine Å¡izofrenija, dėl savo psichikos bÅ«klės V. K. pavojingos visuomenei veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Lietuvos Respublikos CK 6.268 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu žala buvo padaryta asmens sveikatai ar gyvybei, tai teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens ir žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, gali priteisti visiÅ¡kÄ ar dalinį žalos atlyginimÄ iÅ¡ žalÄ padariusio asmens.

Minėta, jog atsakovo V. K. kaltė konstatuota Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi. Atsakovas V. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra.Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 4 d. nustatyta, kad asmens, kuris savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichinės ligos, teismas gali įpareigoti atlyginti žalÄ kartu su tokiu asmeniu gyvenančius sutuoktinį, vaikus ar tėvus, kurie žinojo apie tokiÄ Å¾alÄ padariusio asmens psichikos bÅ«klę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo bÅ«rų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.

Å iuo atveju nustatyta, kad V. K. sutuoktinė – atsakovė D. K. gyveno kartu su V. K.. Ji negalėjo nežinoti apie sutuoktinio ligÄ , todėl privalėjo imtis teisinių veiksmų, siekdama kad V. K. bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Kad imtis tokių teisinių veiksmų ji turėjo realiÄ galimybę patvirtina ir tai, kad asmens sutuoktinis yra sÄ raÅ¡e asmenų, turinčių teisę tokio asmens atžvilgiu iÅ¡kelti teisme civilinę bylÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str.).

Dar 2005 metais V. K., jau bÅ«damas vedęs D. K., gydėsi Å¡izofrenijÄ , o nuo 2011 m. kovo 16 d. iki 2011 m. balandžio 4 d. jis gydėsi VÅ¡Ä® Jurbarko ligoninės psichosomatiniame skyriuje, 2011 m. birželio 6 d. dėl paranoidinės Å¡izofrenijos nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. 2011 m. rugpjūčio 24 d. jis buvo tyčia nesunkiai sutrikdęs savo žmonos D. K. sveikatÄ , todėl D. K. tokioje byloje neabejotinai turėjo bÅ«ti teisiÅ¡kai suinteresuotas asmuo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė D.

K. įpareigotina solidariai atlyginti žalÄ kartu su savo sutuoktiniu V. K., kadangi ji žinojo apie žalÄ padariusio sutuoktinio psichikos bÅ«klę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo bÅ«tų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovų į valstybės pajamas solidariai priteistina 27,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1210,97 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 97 ct) žalos atlyginimo Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 91207757, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT907044060007822207 SEB bankas.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Raimundas Klimaitis