9b3f2da4-edba-4f07-ac07-fe78adc7cdb6 · 9b3f2da4-edba-4f07-ac07-fe78adc7cdb6 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1 Â apylinkÄs Â teismo 2010 m. balandÅ¾io Respublikos BKÂ 284 str. 1 d. 6 mÄnesiÅ³ laisvÄs apribojimu, Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose

Legislator headnote

AI generated

9b3f2da4-edba-4f07-ac07-fe78adc7cdb6 · Vilniaus apygardos teismas: balandÅ¾io Respublikos BKÂ 284 str. 1 d. 6 mÄnesiÅ³ laisvÄs apribojimu, Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose

Full text

NuoraÅ¡as

PraneÅ¡Äja Laureta

UlbienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji byla Nr. 1A-24/2011

TeisÄjas Â R. R. Procesinio

sprendimo kategorija:

Â (S)

1.1.3.2;1.1.4.5.1;1.2.26.2;2.1.7.4;2.4.6.4.1;2.4.7

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

VILNIAUS APYGARDOS

TEISMAS

N U O S P R E N D

I S

Lietuvos

Respublikos vardu

2011 m. vasario 19

d.

Vilnius

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vilniaus apygardos

teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos

pirmininkÄs Lauretos UlbienÄs,

teisÄjÅ³ Virginijos Â PakalnytÄs - TamoÅ¡iÅ«naitÄs,

Stasio LemeÅ¾io ,

sekretoriaujant Â IngaiÂ

Å aranovai( buv. BerlinskaitÄ), Vaivai JasudaviÄiÅ«tei, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

dalyvaujant prokuroruiÂ

AnatolijuiÂ PoÅ¡iÅ«nui,Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

gynÄjams advokatams Eleonorai Elenai

Å½ilÄnienei, J. T. Litvinskienei, Leonorai

Vasiliauskienei,Â Â Dariui CikanaviÄiui, Jonui PliugÅ¾mai,

nuteistiesiemsÂ A.

F., V. B., R. B.,

vertÄjoms Irinai PilÅ¾is, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo posÄdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

F. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1 Â apylinkÄs Â teismo 2010 m. balandÅ¾io

13 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo A. F. nuteistas pagal Lietuvos

Respublikos BKÂ 284 str. 1 d. 6 mÄnesiÅ³ laisvÄs apribojimu, Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose

nuo 21 val. iki 06 .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å iuo nuosprendÅ¾iu

taip pat nuteistas R. B., D. U.,V. B., taÄiau jÅ³ atÅ¾vilgiu nuosprendis

apeliacine tvarka neapskÅ³stas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

iÅ¡nagrinÄjusi baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ , nustatÄ:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A. F.

nuteistas uÅ¾ tai, kad veikdamas kartu su R. B., D. U., V. B. 2009-08-17 apie 23.40 val.,

veikdami su nuo tyrimo pasislÄpusiu asmeniu, vieÅ¡ojeÂ vietoje â visuomeninio

transporto stotelÄje âÅ irvintosâ, esanÄioje Ozo g., Vilniuje, demonstravo

nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kÅ³ paskatÅ³ tyÄiaÂ spardydami

kojomis iÅ¡dauÅ¾Ä UAB âJC Decaux Lietuvaâ transporto laukimo paviljono stiklÄ

426,36 Lt vertÄs, tuo sutrikdÄ visuomenÄs rimtÄ¯ ir tvarkÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniu skundu

nuteistasis A. F. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1

apylinkÄs teismo 2010 m. balandÅ¾io 13 d. nuosprendÄ¯ ir jo atÅ¾vilgiu priimti

iÅ¡teisinamÄ jÄ¯ nuosprendÄ¯. Â Jis nurodo, kad Å¡io nusikaltimo nepadarÄ, nuteistas

nepagrÄ¯stai. Jis nusikaltimo padarymo vietoje nebuvo, nes lydÄjo

savo draugÄ R. B. Ä¯ namus, kuriam buvo suÅ¾alota galva ir kartu su juo buvo nuo Ä¯vykio

vietos maÅ¾iausiai apie 50 m. atstumu. Tai, kad jis nedauÅ¾Ä visuomeninio transporto

stotelÄs "Å irvintos", esanÄioje Ozo g. , Vilniuje, pavilijono,

patvirtino Â dÄl to Â kaltÄ pripaÅ¾inÄÂ nuteistieji Â D. U. ir V. B. ( 1 t.,b.l. 41). Priimdamas apkaltinamÄ jÄ¯ nuosprendÄ¯, teismas rÄmÄsi dviejÅ³

liudytojÅ³ parodymais tyrÄjo

P. M. ir R. P. parodymais, iÅ¡ kuriÅ³ vienas apskritai nebuvo Ä¯vykio vietoje, tai yra, P. M.. Mano, kad minÄti liudytojai buvo suinteresuoti bylos

baigtimi. Vien jÅ³ parodymÅ³ pagrindu apkaltinamasis nuosprendis negalimas, kadangi

kalti asmenys prisipaÅ¾ino padarÄ

nusikaltimÄ , kÄ patvirtino teismo posÄdÅ¾io metu (l t., b.l. 41). Liudytojas R. P. nebuvo nuoÅ¡irdus, nuslÄpÄ nuo teismo

aplinkybes turinÄias esminÄ reikÅ¡mÄ, vertinant jo parodymus, teismas nepaÅ¡alino prieÅ¡taravimÅ³. Mano, kad liudytojas R. P. nesugebÄjo jo atÅ¾vilgiu duoti kaltinanÄiÅ³ parodymÅ³, nes nei ikiteisminio tyrimo metu, nei

teismo posÄdÅ¾io metu, negalÄjo atpaÅ¾inti asmenÅ³ buvusiÅ³ Ä¯vykio vietoje (tame tarpe ir jo), painiojosi savo parodymuose

(buvo nenuoseklus, t.y., nurodinÄjo

skirtingÄ asmenÅ³ skaiÄiÅ³), patvirtino, kad paÄio dÅ«Å¾io fakto nematÄ, o tik

tariamai girdÄjo. Tai patvirtina, kad jo pastarasis liudytojas

neindentifikavo Ä¯vykio vietoje ir tik dÄl skaiÄiaus buvo Ä¯trauktas Ä¯

nusikaltimo bendrininkÅ³ ratÄ . Ikiteisminio tyrimo eigoje ir teisme Å¡is

liudytojas R. P. nurodÄ,

jog Ä¯vykÄ¯ stebÄjo, girdÄjo, jam bebÅ«nant jau "Neste" degalinÄje,

taÄiau artimiausia degalinÄ nuo Ä¯vykio vietos yra "L.

B." degalinÄ, kuri yra, atstumu apie 300 m.,

Â o minÄta degalinÄ âNeste" yra nemaÅ¾iau kaip iki l km. TodÄl minÄtas

liudytojas nei dienos metu, nei tamsiu paros metu fiziÅ¡kai negalÄjo stebÄti ir tuo labiau matyti visuomeninio

transporto sustojimo pavilijono âÅ irvintos", nes tai paprasÄiausiai neÄ¯manoma, Å¡ios svarbios

aplinkybÄs teismas nei tyrÄ, nei vertino, o prieÅ¡taravimÅ³ nepaÅ¡alino. Priimdamas nuosprendÄ¯, teismas visiÅ¡kai neanalizavo

kitÅ³ liudytojÅ³ parodymÅ³, net neleido

pareikÅ¡ti praÅ¡ymÅ³ (jo mamai), dÄl liudytojÅ³ iÅ¡kvietimo Ä¯ teismÄ , tai yra, Vilniaus

apskrities VPK PatruliÅ³ rinktinÄs I kuopos II bÅ«rio patrulio V. M.. Buvo apsiribota tik formaliu vertinimu. Mano, kad minÄtas asmuo, privalo bÅ«ti

iÅ¡kviestas Ä¯ teismo posÄdÄ¯ ir duoti

parodymus teisme, nes betarpiÅ¡kai buvo Ä¯vykio vietoje, vykdÄ sulaikymus (l t.,b.1.11).

Teismas atÄmÄ teisÄ Ä¯ gynybÄ , ir tuo paÅ¾eidÄ Â LR BPK 44 str. PripaÅ¾Ä¯sta, jog jo jauno asmens ankstesni poelgiai

kelia daug abejoniÅ³ dÄl jo asmens, taÄiau Å¡io nusikaltimo jis nepadarÄ,

visos dvejonÄs ir prielaidos, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â turi bÅ«ti vertinamos jo naudai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismo posÄdyje Â nuteistasisÂ

A. F. ir jo gynÄjaÂ Â praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti,

prokuroras praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ Â atmesti, nuteistieji R. B.,Â V. B. irÂ jÅ³ gynÄjai praÅ¡ÄÂ Â

apeliacinÄ¯ skundÄ patenkinti, nuteistojoÂ D. U. gynÄjaÂ

praÅ¡ÄÂ skundÄ sprÄsti teismo nuoÅ¾iÅ«ra.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo A. F. apeliacinis skundas Â tenkintinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apkaltinamasis

nuosprendis yra tikÂ Â tada teisÄtas ir pagrÄ¯stas, kai jis priimtas , esant

Ä¯rodymams, kurieÂ neabejotinaiÂ patvirtinaÂ kaltininkoÂ Â kaltus veiksmus dÄl

jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. NagrinÄjamu atvejuÂ skundÅ¾iamas teismo

nuosprendis, priimtas nuteistojo A. F. atÅ¾vilgiu,Â negali

bÅ«ti pripaÅ¾intasÂ pagrÄ¯stu ir teisÄtu, nesÂ Â byloje nÄra surinkta Ä¯rodymÅ³,

kurieÂ neabejotinaiÂ patvirtintÅ³, kadÂ Å¡is nuteistasisÂ Â dalyvavo savo

veiksmais, paÅ¾eidÅ¾iant vieÅ¡Ä jÄ vietÄ , sunaikinantÂ UAB âJC DEcaux Lietuvaâ

transporto paviljono stiklÄ .Â Â Â NuteistasisÂ A. F. tiek

ikiteisminioÂ tyrimo metu., tiek teisminioÂ nagrinÄjimo metu neigÄÂ

2009-08-17Â Â apie 23.40 val.Â dauÅ¾ÄsÂ visuomeninioÂ transporto stotelÄje

âÅ irvintosâ , esanÄiosÂ Ozo g. Vilniuje ,Â transporto laukimo paviljono stiklÄ ,

neneigdamas, kadÂ tuo laiku jis su kitu nuteistuoju R. B. Å¡iÄ

stotelÄ praÄjoÂ ir Äjo priekyje , o jÅ³ kiti draugai D. U., V. B. bei vaikinas, vardu Deiras,Â

gyvenantis Anglijoje, Äjo jiems iÅ¡ paskos, ar jie kÄ padarÄ, jis neÅ¾ino (t. 1

b.l. 105,t.2 b.l. 40).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TÄ patÄ¯Â ikiteisminio

tyrimo metuÂ bei teisminioÂ nagrinÄjimo metuÂ patvirtinoÂ nuteistasis R. B. ( t. 1 b.l. 46,49, t. 2 b.l. 39). Nuteistasis D. U., ikiteisminio tyrimo metuÂ taip pat neigÄ, kadÂ

nuteistasis A. F. dalyvavo, sudauÅ¾antÂ transporto

paviljonoÂ stiklÄ , jis nurodÄ, kad tai padarÄ, mesdamas akmenÄ¯, nuteistasis

V. B. (t. 1 b.l. 68,71). Teisminio nagrinÄjimo metu

nuteistasisÂ D. U., neigdamas nuteistojo A.

F. dalyvavimÄ Â sudauÅ¾antÂ paviljono stiklÄ , nurodÄ, kad tai padarÄÂ jis ir nuteistasis V. B. , mesdami Ä¯ stiklÄ

akmenis (t. 2 b.l. 40). N. V.,

ikiteisminio tyrimo metuÂ neigÄsÂ tiek savo kaltÄ, tiek ir nuteistojo A. F. kaltÄ dÄl stikloÂ sunaikinimo (t. 1 b.l. 88), teisminio

nagrinÄjimo metu prisipaÅ¾ino, kad tai padarÄ jis ir nuteistasisÂ D. U. (t. 2 b.l. 40).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas, grÄ¯sdamasÂ

nuteistojo A. F. kaltÄ dÄl jam inkriminuotos veikos

padarymo,Â rÄmÄsi liudytojoÂ R. P. parodymais , kuris

tiekÂ ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinÄjimo metu , tiek

apeliacinioÂ proceso metu Â patvirtino, kadÂ Ä¯Â aptariamÄ Â autobusÅ³ stotelÄ

atÄjusiÅ³ jaunuoliÅ³ grupÄ , kuriÄ jisÂ dÄl jÅ³ triukÅ¡mingo elgesio, einantÂ linkÂ

autobusÅ³Â stotelÄs , stebÄjo, vaÅ¾iuodamas automobiliuÂ Â Â beiÂ juos stebÄjo,

sustojÄsÂ prieÅ¡ingoje eismo juostoje ,Â pradÄjo dauÅ¾ytiÂ stotelÄsÂ Â laukimo

paviljono stiklÄ , kuris nuo jÅ³ veiksmÅ³ suduÅ¾o,Â girdÄjosi dÅ«Å¾tanÄio stiklo

garsai. Liudytojas nurodÄ, kad jis negali pasakyti, arÂ paviljono stiklÄ dauÅ¾Ä

visiÂ stotelÄje buvÄÂ asmenys, ar tik kai kurie iÅ¡ jÅ³ (t. 1 b.l. 18, 43).

Teismas, Â pagrÄ¯staiÂ nustatÄs, kad ta jaunuoliÅ³ grupÄ buvo susijusi su

nuteistuojuÂ A. F., vertindamas Å¡io liudytojo parodymus,

neÄ¯vertino tosÂ aplinkybÄs, kad Å¡is liudytojasÂ neiÅ¡skyrÄ, ar visiÂ asmenys,

buvÄ autobusÅ³ stotelÄje , dauÅ¾ÄÂ paviljono stiklÄ , ar tik kai kurie iÅ¡ jÅ³ ir

padarÄÂ nepagrÄ¯stÄ iÅ¡vadÄ , kadÂ be kitÅ³ asmenÅ³, tai darÄ ir nuteistasisÂ A. F..

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, Ä¯vertinusi

aukÅ¡Äiau aptartus Ä¯rodymus, mano, kadÂ Â Å¡ie Ä¯rodymai nÄra pakankami pripaÅ¾intiÂ

nuteistÄ jÄ¯ A. F. dalyvavus jam inkriminuotos

nusikalstamosÂ veikos padaryme. PriimdamasÂ Â Å¡io nuteistojo atÅ¾vilgiu

apkaltinamÄ jÄ¯ nuosprendÄ¯, apylinkÄs teismas rÄmÄsi prielaidomis , kad nuteistasis

A. F. , kaip ir kiti tÄ vakarÄ su juo buvÄÂ asmenys,Â

dalyvavo , sudauÅ¾antÂ paviljono stiklÄ , tuo paÅ¾eidÅ¾iant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nors

patikimÅ³, konkreÄiÅ³Â tÄ patvirtinanÄiÅ³Â Ä¯rodymÅ³ byloje nÄra. Kadangi

apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindÅ¾iamasÂ prielaidomis, todÄl jisÂ

naikintinas, priimantÂ apelianto A. F. atÅ¾vilgiuÂ naujÄ Â

iÅ¡teisinamÄ jÄ¯ nuosprendÄ¯ , neÄ¯rodÅ¾ius, kad jis dalyvavoÂ padarantÂ nusikalstamÄ

veikÄ ( Lietuvos Respublikos BPK 303 str.Â 5 d. 2 p.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SkundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu , pripaÅ¾inusÂ A. F. kaltu, iÅ¡ jo ir iÅ¡ kitÅ³Â

veikos kaltininkÅ³Â solidariai buvo priteistaÂ atlygintiÂ nusikaltimu padarytÄ

Å¾alÄ - 213, 36 LitusÂ UAB âJCÂ Decaux Lietuvaâ. NenustaÄius, kadÂ jis dalyvavoÂ

nusikalstamos veikos, kuria padarytaÂ materialinÄ Å¾ala, padaryme , sprendimas

dÄl tokios Å¾alosÂ priteisimo ir iÅ¡ jo naikintinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 4 d., 329 str. 1 d. 1 p.,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s p r e n d Ä

:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo A. F. apeliacinÄ¯Â skundÄ Â patenkinti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vilniaus miesto

pirmojoÂ apylinkÄs teismoÂ 2010-04-13 nuosprendÄ¯ dalyje dÄl A.

F. nuteisimoÂ panaikinti ir priimti naujÄ Â nuosprendÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A.

F. , nuteistÄ pagal Lietuvos Respublikos BKÂ 284 str. 1 d. , iÅ¡teisinti,

neÄ¯rodÅ¾ius jo dalyvavimo Å¡ioÂ nusikaltimo padaryme.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KardomÄ jÄ priemonÄ â

periodiÅ¡kÄ registracijÄ Â policijos Ä¯staigoje A. F. panaikinti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Panaikinti sprendimÄ Â

dalyje dÄl turtinÄs Å¾alos priteisimoÂ iÅ¡ A. F. UAB âJC

Decaux Lietuvaâ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å is nuosprendis

Ä¯siteisÄjaÂ nuo jo paskelbimo dienos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â (paraÅ¡as)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laureta

UlbienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos teisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â (paraÅ¡ai)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VirginijaÂ

PakalnytÄ TamoÅ¡iÅ«naitÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

StasysÂ LemeÅ¾is

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NuoraÅ¡as tikras :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Laureta UlbienÄÂ

9b3f2da4-edba-4f07-ac07-fe78adc7cdb6 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text