9b3d114d-d3b8-48d9-9dd0-7a3d4e2b0d4a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-690-885/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00051-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.; 1.2.18.8.; 1.2.18.11.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., 220 str. 1 d. n u s t a t ė: G. J. laikotarpiu nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24 pagal verslo liudijimus: Nr.VO817112, Nr.VO824507 ir Nr.VO860526, vykdydama prekybÄ paukÅ¡tienos mėsa UAB „Senasis dvaras“ prekyvietėje „Dvaras“, esančioje adresu, Vilniaus g. 212, Å iaulių mieste, bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 10 ir 21 straipsnius bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , aplaidžiai tvarkė savo, kaip gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , nes pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 1 d. reikalavimus, numatančius, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1797, patvirtintos „Verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams tvarkos“ 18 punkto nuostatų, nurodančių, kad prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialÅ«s apskaitos dokumentai, turi bÅ«ti saugomi 5 metus, kiti dokumentai – 2 metus, nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų - 2009 metų prekių įsigijimo dokumentų, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelės bei gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti G.

J. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24.Be to, G. J. laikotarpiu nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24 pagal verslo liudijimus Nr.VO817112, Nr.VO824507 ir Nr.VO860526 vykdydama prekybÄ paukÅ¡tienos mėsa UAB „Senasis dvaras“ prekyvietėje „Dvaras“, esančioje adresu Vilniaus g. 212, Å iaulių mieste, bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 11 straipsnį bÅ«dama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumÄ , 2009 metais už parduotÄ paukÅ¡tienos mėsÄ gavusi 117809,56 Lt pajamų ir, sutinkamai su 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 71 straipsniu, atsiradus prievolei skaičiuoti ir mokėti pridėtinės vertės mokestį, susidariusį dėl 2009 metais gautų 17809,56 Lt pajamų, virÅ¡ijančių 100 000,- Lt ribÄ , siekdama iÅ¡vengti Å¡io mokesčio, tyčia įrašė į 2009 metų metinės pajamų deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) patvirtinta VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2007-11-19 įsakymu Nr.VA-72), priedo „Individualios veiklos pajamos“ II dalį „Pajamos iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus“ žinomai neteisingus duomenis apie 2009 metais gautas pajamas iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus, tai yra deklaravo 36138,39 Lt mažesnę gautų pajamų sumÄ ir Å¡iÄ deklaracijÄ ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ datÄ elektroniniu bÅ«du pateikė valstybės įgaliotai institucijai – Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu, Vilniaus g. 267, Å iaulių mieste, bei tokiu bÅ«du iÅ¡vengė sumokėti į Valstybės biudžetÄ Â 3090,91 Lt pridėtinės vertės mokesčio už 2009 metus.Kaltinamoji G.

J. tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir dėl vykdytos veiklos pagal verslo liudijimÄ parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį, o po to dar kelis kartus buvo įsigijusi verslo liudijimus: Nr.VO817112, Nr.VO824507 ir Nr.VO860526, taip pat turgavietėje „Dvaras“ Å iaulių mieste iÅ¡sinuomojusi prekybos vietÄ prekybai paukÅ¡tiena ir visus 2009 metus prekiavo paukÅ¡tienos mėsa. Prekes iÅ¡ tiekėjų - UAB „Arvi kalakutai“ užsisakydavo pati. IÅ¡ kitų tiekėjų prekių nepirkdavo ir jomis neprekiaudavo.

Su tiekėjais atsiskaitydavo arba pati asmeniÅ¡kai, arba paduodavo pinigus A., kuris vežiodavo dar kelioms prekiautojoms. Prekiaudama pagal verslo liudijimÄ buhalterinę apskaitÄ tvarkė pati. Pildė gautų pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus. Šį žurnalÄ , taip pat kitus dokumentus visÄ laikÄ saugojo pas save, tačiau jo patekti negali, kadangi 2010 metų pavasarį darė buto remontÄ ir visi turėti, taip pat praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardinti dokumentai buvo prarasti.

Kokiomis aplinkybėmis Å¡io žurnalo neiÅ¡saugojo nieko pasakyti negali. Žino, kad už apskaitos tvarkymÄ , buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako asmuo, įsigijęs verslo liudijimÄ ir visiÅ¡kai prisipažįsta, kad dėl savo aplaidumo nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų - 2009 metų prekių įsigijimo dokumentų, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelės bei gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24, tai yra aplaidžiai tvarkė apskaitÄ .

Dėl neteisingų duomenų apie pajamas pateikimo kaltinamoji parodė, kad prisipažįsta, jog neturėdama tikslių duomenų apie savo gautas pajamas 2009 metais ir nenorėdama virÅ¡yti 100 000 Lt ribÄ , nuo kurios jai bÅ«tų atsiradusi prievolė registruotis PVM mokėtoju ir mokėti PVM, deklaruodama savo 2009 metų pajamas jas sumažino, tai yra 2009 metų metinės pajamų deklaracijos priedo „Individualios veiklos pajamos“ II-oje dalyje „Pajamos iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus“ deklaravo 17809,56 Lt mažesnę gautų pajamų sumÄ ir Å¡iÄ deklaracijÄ elektroniniu bÅ«du pateikė valstybės įgaliotai institucijai – Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Patikslina, kad Å¡iÄ deklaracijÄ , pagal G. J. pateiktus duomenis, 2010 metais, pačiai įtariamajai dalyvaujant užpildė ir elektroniniu bÅ«du VMI pateikė kažkas iÅ¡ Å iaulių apskrities VMI darbuotojų, turinčių teisę tokiÄ deklaracijÄ užpildyti ir pateikti. Tokiu bÅ«du iÅ¡vengė sumokėti į Valstybės biudžetÄ Â pridėtinės vertės mokesčio už 2009 metus ir dėl to pilnai prisipažįsta. VisiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ ir pageidauja užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apklausos metu informuota, kad G. J. nesumokėto PVM suma už 2009 m. spalio – gruodžio mėnesius yra 3 090,91 Lt. ir pasižada Å¡iÄ sumÄ nedelsiant sumokėti. PaskirtÄ baudÄ pasiruoÅ¡usi susimokėti dalimis, kadangi gyvena viena, gauna minimalų atlyginimÄ , augina 8 metų dukrÄ (b.l. 78).Be kaltinamosios G. J. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.IÅ¡ 2011-09-08 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/84 dėl L. Å . Å«kinės finansinės veiklos tyrimo, matyti, kad G.

J., neišsaugojusi – prekių įsigijimo dokumentų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24 nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. nuostatų bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1797, patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 18 punkto nuostatų, nurodančių, kad prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialūs apskaitos dokumentai, turi būti saugomi 5 metus, kiti dokumentai – 2 metus. Dėl prekių įsigijimo dokumentų ir gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo neišsaugojimo tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti fizinių asmenų - G.

J. individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr.1797, patvirtintų „Verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams“ taisyklių 15 punktÄ - gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais registruojami ir šį mokestį moka pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 71 str. nuostatas – prievolė skaičiuoti ir mokėti į biudžetÄ PVM ir privalomas registravimasis PVM mokėtoju atsiranda kai apmokestinamasis asmuo, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklÄ patiektas prekes ir suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) virÅ¡ijo 100 000,00 Lt (b.l. 32-45)         IÅ¡ 2012-03-30 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/27 dėl G.

J. veiklos tyrimo, matyti, kad jeigu pagal papildomai Å¡iam tyrimui pateiktas UAB „Romega“ ir ŽŪB „Nematekas“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir pinigų priėmimo kvitus, iÅ¡raÅ¡ytus G. J. vardu, ji prekių iÅ¡ minėtų tiekėjų neįsigijo ir jų nepardavė, o prekes įsigijo tik iÅ¡ UAB „Arvi kalakutai“ KŪB ir jas pardavusi gavo pajamų, tai: 2011 m. rugsėjo 8 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-4/84 mažinama fiziniam asmeniui - G. J. apskaičiuojamų gautų pajamų suma, įvertinta pagal tiekėjų pateiktos prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos duomenis produkcijos pirkimo kainomis – 94 307,73 Lt, t. y. ankstesnio tyrimo metu buvo apskaičiuojama gautų pajamų - 212 117,29 Lt, Å¡io tyrimo metu bÅ«tų apskaičiuojama - 117 809,56 Lt gautų pajamų. 2011 m. rugsėjo 8 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-4/84 mažinama fizinio asmens - G.

J. nedeklaruotų pajamų, gautų iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus, suma – 94 307,73 Lt, t. y. ankstesnio tyrimo metu buvo nustatyta nedeklaruotų gautų pajamų - 130 446,12 Lt, Å¡io tyrimo metu apskaičiuojama - 36 138,39 Lt. Jeigu fizinis asmuo - G. J. už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24 pardavusi įsigytÄ produkcijÄ iÅ¡Â UAB „Arvi kalakutai“ KŪB gavo pajamų – 117 809,56 Lt, G. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio (2002-07-02 Nr.IX-1007) įstatymo 27 str. 1 d. nuostatų, nes Å iaulių apskrities VMI pateiktoje metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2009 metus įrašė 36 138,39 Lt mažesnes pajamas (117 809,56 - 81 671,17), gautas iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus. 2011 m. rugsėjo 8 d. specialisto iÅ¡vados Nr.5-4/84 6 klausimo „Kokia padaryta žala valstybės biudžetui dėl nustatytų BAÄ® pažeidimų?“ atsakyme mažinama fiziniam asmeniui - G.

J. apskaičiuojama mokėtino į biudžetÄ PVM suma už 2009 metus – 15 783,00 Lt (18 874,00 – 3 091,00), t. y. ankstesnio tyrimo metu bÅ«tų apskaičiuojama -18 874,00 Lt, Å¡io tyrimo metu bÅ«tų apskaičiuojama - 3 091,00 Lt. Jeigu fizinis asmuo - G. J. už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24 pardavusi įsigytÄ produkcijÄ iÅ¡ UAB „Arvi kalakutai“ KŪB gavo pajamų – 117 809,56 Lt, tai G. J. gautų pajamų suma 100 000,00 Lt sumÄ virÅ¡ijo 2009 metų spalio mėnesį, todėl pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 19 str. 1 d.

G. J. bÅ«tų apskaičiuojama mokėtino į biudžetÄ PVM už 2009 m. spalio – gruodžio mėn. - 3 090,91 Lt (b.l. 65-69).IÅ¡ 2011-02-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. J. savo iniciatyva pateikė prekių įsigijimo dokumentus (b.l. 16).IÅ¡ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Mokesčių mokėtojų skyriaus 2011-06-23 raÅ¡to Nr. (25.80) S1-16108 matyti, kad Å iaulių AVMI pateikė G. J. metinės pajamų deklaracijų kopijas, iÅ¡ kurių matosi, kad G.

J. 2009 metais deklaravo 81671,17 Lt pajamų iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimÄ (b.l. 46-48).     IÅ¡ 2012-03-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Arvi kalakutai“ KŪB buvo paimti dokumentų originalai, kur prekių gavimas ir pinigų sumokėjimas patvirtinti G. J. paraÅ¡ais (b.l. 20-23).             Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas yra Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , netinkamas vykdymas.

Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, o kilus abejonių dėl jų pagrįstumo gali bÅ«ti skiriama ekspertizė. Už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ atsako asmuo, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . (Buhalterinės apskaitos įstatymo11 straipsnis). BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytas aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas padaromas tik neatsargia kaltės forma. (LAT baudžiamoji byla Nr. 2K-216/2011).

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. J. nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų - 2009 metų prekių įsigijimo dokumentų, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelės bei gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24, dėl ko negalima iš dalies nustatyti G. J. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-01-06 iki 2009-12-24. Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad G.

J. neiÅ¡saugojo minėtų dokumentų dėl neatsargumo, kaip ji pati nurodė, dokumentai dingo po namuose daromo remonto. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, G. J. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamosios G. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.Be to, iÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, tiek pačios kaltinamosios nuoÅ¡irdų prisipažinimų, dokumentų pateikimo protokolus bei specialisto iÅ¡vadas, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji, bÅ«dama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumÄ , siekdama iÅ¡vengti PVM mokesčio, tyčia įrašė į 2009 metų metinės pajamų deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) patvirtinta VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2007-11-19 įsakymu Nr.VA-72), priedo „Individualios veiklos pajamos“ II dalį „Pajamos iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus“ žinomai neteisingus duomenis apie 2009 metais gautas pajamas iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimus, tai yra deklaravo 36138,39 Lt mažesnę gautų pajamų sumÄ ir Å¡iÄ deklaracijÄ ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ datÄ elektroniniu bÅ«du pateikė valstybės įgaliotai institucijai – Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai bei tokiu bÅ«du iÅ¡vengė sumokėti į Valstybės biudžetÄ Â 3090,91 Lt pridėtinės vertės mokesčio už 2009 metus.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, G. J. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog G. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ , o pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamoji su siÅ«lomos baudos dydžiu sutiko ir prašė teismo iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 12 mėnesių. Kaltinamosios G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta.Skirdamas kaltinamajai G.

J. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . G. J. neteista (b.l. 85), 2001-12-25 bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., galiojančių administracinių nuobaudų neturi, G.

J. į Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 91), iÅ¡situokusi, viena augina 8 metų dukrÄ (b.l. 92, 93). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. J. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydžius nustatant mažesnius už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Kaltinamosios praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per 12 mėnesių tenkintinas. Daiktiniai įrodymai - pagal 2011-02-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ G. J. pateikti prekių įsigijimo dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyboje, adresu Varpo g. 29 Å iauliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini savininkui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: G. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .

G. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. ir skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, galutinę subendrintÄ bausmę G. J. paskirti 10 MGL - 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ G. J. iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus - pagal 2011-02-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ G.

J. pateiktus prekių įsigijimo dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyboje, adresu Varpo g. 29 Å iauliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                           ArÅ«nas Bartkus                                                   Â