9b38f6b3-a19b-443d-aca0-2d63f4cc563d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant R. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,              n u s t a t ė:

R. D. 2018 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus – 3,11 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€žÅ vyturys“ alų, 5 proc. alkoholinio tÅ«rio, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis reikalavimų nevykdė ir toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad taip elgėsi dėl neblaivumo. Dirba nelegaliai, gauna maždaug 400 Eur per mėnesį, gyvena su tėvais, nevedęs, vaikų neturi.ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį;

ANK 484 straipsnio 1 dalyje – už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę; ANK 506 straipsnio 4 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.              R.

D. kaltę, padarius nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtina jo prisipažinimas teisme bei byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ R. D. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, R. D., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , teise teikti paaiÅ¡kinimus nepasinaudojo, nurodė tik tiek, kad paaiÅ¡kins teisme. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo ir 4-ojo bÅ«rių vyriausiųjų patrulių E. S., E. U. 2018 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.20 val., gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prie namo asmenys girtauja; atvykus minėtu adresu, pastabėjo apie 10 asmenų, kurie garsiai Å¡Å«kavo, vienas jų vartojo alkoholinį alų „Švyturys“, 5 proc. stiprumo; asmenims paaiÅ¡kino, kad jie trukdo ilsėtis aplinkiniams gyventojams, o asmens, vartojusio alkoholinį alų, pareikalavo prieiti prie tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje; visi asmenys iÅ¡siskirstė; priėjus prie tarnybinio automobilio, pareikalavo asmens pateikti savo asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , atsisakius pateikti, asmuo (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R.

D.) pasidarė agresyvus, ėmė Å¡aukti, jog sudegins tarnybinį automobilį, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime); pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei pateikti asmens dokumentÄ ir įspėjus dėl fizinės jėgos panaudojimo, nereagavo ir toliau Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, todėl norint R. D. uždėti antrankius ir paėmus už rankos, jis pradėjo stangrinti rankų raumenis, stumti pareigÅ«nus nuo savęs, vengiant sulaikymo, todėl panaudojus fizinę jėgÄ R.

D. buvo paguldytas ant žemės ir toliau nedavė rankų, vengdamas sulaikymo, todėl, panaudojus spec. priemonę – dujas, uždėjo antrankius; R. D. buvo pristatytas į 1 PK (b. l. 3-4); policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas apie daromÄ teisės pažeidimÄ (b. l. 5); alkotesterio kvito rodmenys, kuriais nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. 22.01 val. R. D. nustatytas 3,11 promilių girtumo laipsnis (b. l. 9).Ankščiau iÅ¡vardintuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad R.

D., bÅ«damas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, gėrė alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, be to, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, o įžeidinėjimais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Å iais veiksmais R.

D. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. D. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padaryti keturi nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta R.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – su padarytais administraciniais nusižengimais sutiko ir gailėjosi dėl jų padarymo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus (ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje) padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, baustumai iÅ¡nykę, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas, dirba neoficialiai, gauna mažiausiai 400 Eur pajams per mėnesį, gyvena su tėvas, nevedęs, vaikų neturi.Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius, artimus minimumui.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .R. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .R.

D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .R. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

D. paskirti galutinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090296015.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                                                                                                                 Giedrė Norvilienė