2021-05-31 Nr. BB-3270-1-05-7-00003-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2761/2021

Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00003-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo K. D. gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 29 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo K. D. gynėjas advokatas A. Liutvinskas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamų teismų sprendimų dalis dėl nuteistojo K. D. nuteisimo ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 4 dalį) ir, vertindami bylos įrodymus, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų. Teismai nesilaikė Kriminalinės žvalgybos įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų, kad nustačius nusikalstamos veikos požymius tuojau pat pradedamas ikiteisminis tyrimas, o spręsdami K. D. kaltės klausimą be pagrindo visą dėmesį sutelkė į kriminalinės žvalgybos metu gautus duomenis dėl pinigų patekimo pas ginamąjį ir nevertino I. A., V. Z. ir R. M. parodymų turinio apie jų ir K. D. bendravimo aplinkybes. Kasatoriaus teigimu, bylos kontekste gydytojo ir paciento bendravimas be pagrindo pripažintas konsultacijomis už atlygį, o pats savaime neteisėtas atlygis nėra kyšininkavimo sudėtį atskleidžiantis požymis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą sieja su teismų padarytomis įrodymų (byloje nuteistų asmenų I. A. ir V. Z., taip pat R. M. parodymų, kriminalinės žvalgybos metu gautų duomenų) vertinimo klaidomis. Kasatorius reiškia savo nuomonę, kad pirmosios instancijos teismas neįvykdė pareigos konstatuoti, jog kyšio davėjai I. A., V. Z. ar R. M. siekė konkrečios naudos bei ją gavo tik už kyšį, ir apsiribojo vien kaltinime nurodytomis bylos aplinkybėmis bei jų teisinio vertinimo versija, todėl ginamąjį pripažinti kaltu nebuvo pakankamo pagrindo. Be to, kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismas tik atkartojo nuosprendžio argumentus ir motyvus, nevertino L. A. parodymų, kad atsilygino gydytojui už mandagų ir malonų aptarnavimą, R. M. nieko neprašė ir jokios naudos nepageidavo, o V. Z. tik grąžino skolą, bei peržengė nuteistajam pareikšto kaltinimo ribas (t. y. nurodė, kad nuteistasis kyšį priėmė už veikimą I. A. palankiu ir naudingu būdu). Tokie teiginiai iš esmės yra deklaratyvūs, jais nepagrindžiamas apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimas. Skunde nenurodyta teisinių argumentų, duodančių pagrindą įžvelgti netinkamą BK 225 straipsnio 4 dalies nuostatų aiškinimą bei taikymą ir galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Be kita ko, kasatorius netvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas paduotą nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą išnagrinėjo pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas ir dėl esminės apeliacinio skundo dalies neišdėstė tokių išvadų, kokias nustato BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalių normos.

Kasatorius taip pat deklaratyviai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nurodė formalius argumentus dėl BK 40 straipsnio nuostatų netaikymo. Teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą minėto straipsnio ar kitų BK bendrosios dalies straipsnių nuostatų taikymą, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. D. gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Artūras Ridikas