9b367f85-abbc-4b22-a02f-a46324e79503 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9028-793/2015Proceso Nr. 2-06-3-06814-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 38.; 99.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos regreso tvarka priteisimo,                          n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 335,71 Eur skolos ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-03 asmeniÅ¡kai, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2012-12-17 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1679-2503 (toliau – Sutartis), kuria A.

K. ir jos Å¡eimos nariams iÅ¡nuomotas minėtas butas. 2014-03-07 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 2464-2503 butas, esantis (duomenys neskelbtini), dar kartÄ iÅ¡nuomotas atsakovei ir jos Å¡eimos nariams. Pagal Sutarčių 11 punktÄ mokesčius už suvartotÄ elektros energijÄ atsakovė turėjo mokėti AB „Lesto“, tačiau A. K. laikotarpiu nuo 2012-12-17 iki 2014-06-03 už AB „Lesto“ tiektÄ elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė. 2014-06-03 AB „Lesto“ padavė ieÅ¡kinį Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos už elektros energijos suvartojimÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) priteisimo už laikotarpį nuo 2010-12-31 iki 2014-06-03. 2014-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-434-769/2014 patvirtino AB „Lesto“ ir Klaipėdos miesto savivaldybė sudarytÄ taikos sutartį Nr. J9-857, kuria Klaipėdos miesto savivaldybė sutiko sumokėti AB „Lesto“ 474,36 Eur (1637,88 Lt) skolÄ ir 25 procentus AB „Lesto“ sumokėto žyminio mokesčio.

Klaipėdos miesto savivaldybė su AB „Lesto“ 2014-07-02 sudarė susitarimÄ dėl taikaus ginčų civilinėse bylose užbaigimo (toliau – Susitarimas), kurio 3-5 punktais susitarė, kad Klaipėdos miesto savivaldybė sumokės AB „Lesto“ taikos sutartyje nurodytÄ sumÄ , t. y. 478,27 Eur (1651,38 Lt) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ objekte adresu (duomenys neskelbtini), ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybė pervedė AB „Lesto“ 4183,83 Eur (14445,93 Lt) už Susitarime nurodytas skolas, tame tarpe ir už atsakovės elektros energijos suvartojimÄ bute adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-12-17 iki 2014-06-03.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2012-12-17 iki 2014-06-03 naudojosi AB „Lesto“ tiekta elektros energija, tačiau pilnai neatsiskaitė. O tuo tarpu Klaipėdos miesto savivaldybė padengė AB „Lesto“ susidariusį 335,71 Eur įsiskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (pagal SusitarimÄ ).Buto savininkai (naudotojai) privalo atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su jų naudojamu turtu, taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas (CK 4.37 str., 4.82 str. 3 d., 4.86 str.).

Kadangi atsakovė ginčo laikotarpiu gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), ir naudojosi butui suteiktomis paslaugomis, ji turi pareigÄ atlyginti dalį su buto iÅ¡laikymu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė, apmokėjusi skolÄ , ir patyrusi žalÄ dėl trečiųjų asmenų veiksmų ar neveikimo, turi galimybę regreso tvarka reikalauti atlyginti jai padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.245-6.249 str., 6.251 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ už elektros energijÄ byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 335,71 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 335,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-06-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Duomenų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 335,71 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Eur 71 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 335,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei, į. k. 111100775.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas             Petras Mineikis