9b3606cf-1852-4849-beb7-e198ecacabe0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-11091-841/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08373-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Å imkienė, n u s t a t ė : teisme gautas antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų.

Antstolė nurodė, kad vykdomojoje byloje atliekamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko K. P., tuo tarpu skundÄ pateikęs asmuo P. P. yra įkaito davėjas. Skolininko gyvenamoji, darbo ir turto buvimo vietos yra (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., o įkaito davėjas dirba Å iaulių m. Nustačiusi, kad įkaito davėjų P. P. ir L. P. turtas yra Vilniuje, antstolė šį turtÄ areÅ¡tavo, apie tai informavo Vilniaus miesto ir rajono apylinkės teismų teritorijoje dirbančius antstolius ir kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , kuris patvirtino patvarkymÄ tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis nuolat gyvena Vilniuje, o Å iauliuose, kur yra antstolės V. Å imkienės veiklos teritorija, turto neturi. Turtas iÅ¡ kurio atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas yra Vilniuje, todėl vykdomuosius veiksmus gali atlikti tik antstolis, kurio veiklos teritorija yra Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo, priimti patvarkymÄ dėl varžytinių atÅ¡aukimo, o vykdomÄ jÄ bylÄ perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijoje veikiančiam antstoliui.

Skundas netenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/16/01482 pagal Å iaulių miesto 4-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. GÅ -6565 dėl 510659,77 Eur skolos, notaro iÅ¡laidų, palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. P. parduodant AB Å iaulių bankui įkeistÄ ir įkaito davėjams P. P. ir L. P. priklausantį turtÄ . Skola iÅ¡ieÅ¡koma pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120110010198, kuriuo buvo įkeistas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė 2016 m. gegužės 10 d. turto areÅ¡to aktu Nr. GÅ -6565 areÅ¡tavo įkaito davėjams priklausantį turtÄ esantį Vilniaus mieste.

Antstolė raÅ¡tu apie tai informavo Vilniaus miesto ir rajono apylinkės teismų teritorijoje dirbančius antstolius ir kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , kuris 2016 m. gegužės 13 d. patvirtino patvarkymÄ tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. 2017 m. rugsėjo 29 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-71-36654 dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo dėl įkaito davėjams P. P. ir L. P. priklausančio turto pardavimo.CPK 651 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad sprendžiant klausimÄ , ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, be kitų įstatyme nurodytų aplinkybių, patikrinama, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio. Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ .

Taigi, iÅ¡ minėtos teisės normos turinio aiÅ¡kiai matyti, kad įstatymas numato alternatyviÄ galimybę pasirinkti vykdymo vietÄ . Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkas Å¡ioje vykdomoje byloje yra K. P., kurio gyvenamoji, darbo ir turto buvimo vietos yra (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r. Tuo tarpu P. P. yra subsidiariai atsakingas asmuo - įkaito davėjas. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstolei pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , o antstolė, priimdama patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir pradėdama vykdymo veiksmus, nepažeidė įstatymo nustatytų reikalavimų.

Be to, iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad įkaito davėjo P. P. darbo vieta nuo 2014 m. spalio 2 d. yra (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, o laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2017 m. birželio 5 d. jis dirbo pas K. P., adresu (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., todėl sutiktina su antstolės argumentu, kad net įkaito davėjui taikant CPK 590 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti teisėtai. CPK 591 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pradėtus vykdymo veiksmus antstolis gali tęsti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, jeigu tai bÅ«tina siekiant sėkmingai įvykdyti sprendimÄ ;

Å¡iuo atveju antstolis suraÅ¡o motyvuotÄ patvarkymÄ tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, šį patvarkymÄ turi patvirtinti rezoliucija apylinkės teismo, kurio teritorijoje yra vykdantis sprendimÄ antstolis, teisėjas (CPK 591 straipsnio 2 dalis). Esant realiam pavojui, jog iÅ¡ieÅ¡komas turtas gali bÅ«ti paslėptas, antstolis be teisėjo leidimo gali tęsti pradėtus vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje – areÅ¡tuoti turtÄ ir paskirti jo saugotojÄ . Å iuo atveju apie atliktus vykdymo veiksmus antstolis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jų atlikimo raÅ¡tu praneÅ¡a apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjui.

Visais atvejais apie vykdymo veiksmus, atliktus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, antstolis per tris darbo dienas nuo tų veiksmų atlikimo dienos turi raÅ¡tu praneÅ¡ti tam antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje veiksmai buvo atlikti (CPK 591 straipsnio 3, 4 dalys). Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2016 gegužės 10 d. turto areÅ¡to aktu Nr. GÅ -6565 areÅ¡tavusi įkaito davėjams P. P. ir L. P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ esantį (duomenys neskelbtini), V. Å imkienė raÅ¡tu informavo Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono apylinkių teismų teritorijoje dirbančius antstolius, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko K.

P. turto, areÅ¡tavo įkaito davėjui P. P. priklausantį turtÄ ir kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ patvarkymu Nr. 0071/16/01482 tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Teismas 2016 m. gegužės 13 d. rezoliucija patvarkymÄ patvirtino. Teismas pažymi, kad minėtų antstolės veiksmų nei skolininkas, nei pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatyta tvarka ir terminais neskundė (CPK 512 straipsnis.). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė Vaiva Å imkienė atlikdama vykdymo veiksmus kito antstolio teritorijoje, teisės aktų nepažeidė.Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstolei pagal skolininko K.

P. gyvenamosios vietos adresÄ , o antstolė, priimdama patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir tęsdama vykdymo veiksmus, t.y. 2017 m. rugsėjo 29 d. priimdama patvarkymÄ Nr. S-17-71-36654 dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo dėl įkaito davėjams P. P. ir L. P. priklausančio turto pardavimo, nepažeidė įstatymo nustatytų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė