9b346b2b-b9be-4bc3-b6eb-0bb6ad2268ec · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.I-978-353/2011Proceso Nr. 3-62-3-00444-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74. (S)                                             KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Gudyno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rimanto Giedraičio ir Janinos Vitunskienės,sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,dalyvaujant pareiškėjui R.

K., atsakovų atstovui S. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atsakovams valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, ir Alytaus pataisos namams, tretysis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie LR teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo, moralinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o panaikinti Alytaus pataisos namų 2011 m. balandžio 27 d. aktÄ Nr. 8-4826 bei Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos 2011 m. gegužės 20 d. aktÄ Nr. 2S-1385, kaip neteisingus ir neteisėtus;

įpareigoti Alytaus pataisos namų administracijÄ pajungti 9-tame bei 8-tame lokaliniame sektoriuje vandens Å¡ildytuvus (boilerius), sudarant galimybę esant reikalui apsiprausinėti po Å¡iltu duÅ¡u kasdien; priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų 70 000 Lt. neturtinei (moralinei ) žalai atlyginti.PareiÅ¡kėjas savo skunde (b.l.

4) nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, sportuoja, bet neturi galimybės apsiprausti, kadangi Å¡iltas vanduo yra tiekiamas vienÄ kartÄ per savaitę. Tai prieÅ¡tarauja Europos kalinimo taisyklių 18 paragrafo nuostatoms, kuriuose įtvirtinta, kad kalinys bendros higienos palaikymui galėtų maudytis tinkamoje klimatui temperatÅ«roje, esant reikalui ar norui, be to, minėtų taisyklių 2 paragrafe yra įtvirtinta, kad Å¡ios taisyklės turi bÅ«ti taikomos beÅ¡aliÅ¡kai: negali bÅ«ti jokios diskriminacijos dėl rasės, odos spalvos, lyties, kalbos, religijos, politinės ar kitokios nuomonės, ekonominės ar kitos priežasties.

LR Konstitucinio akto dėl LR narystės Europos SÄ jungoje, 2 punkte įtvirtinta, kad Europos SÄ jungos teisės normos yra LR teisinės sistemos dalis. 2011 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu kreipėsi į pataisos namų direktorių su praÅ¡ymu sudaryti galimybę nuteistiesiems kasdien praustis po Å¡iltu vandeniu, tačiau gavo Alytaus pataisos namų 2011 m. balandžio 27 d. raÅ¡tÄ Nr. 8-4826, kuriame yra neigiama dėl 6-tojo lokalinio sektoriaus nuteistųjų galimybės praustis kasdien po Å¡iltu vandenius, ir patvirtinama, kad kasdien pataisos namuose sudaryta galimybė tik dirbantiems nuteistiesiems praustis po Å¡iltu duÅ¡u.

Be to, raÅ¡te minima, kad esant bÅ«tinybei nuteistieji Å¡altÄ vandenį pasiÅ¡ildo ant virtuvėlėse esančių elektrinių viryklių. Panevėžio moterų kalėjime nuteistosioms leidžiama praustis po Å¡iltu vandeniu. Suvaržant galimybę apsiprausti po Å¡iltu duÅ¡u, kasdien pareiÅ¡kėjas patiria labai didelių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , dėl ko net kreipėsi į pataisos namų gydytojus, kai jau ne kartÄ perÅ¡alo iÅ¡simaudęs po Å¡altu vandeniu.

Neturtinę žalÄ sudaro visi nepatogumai, kad reikia savaitę laukti, jog galėtų nusiprausti. ŽalÄ kildina iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų, kad neleidžia apsiprausti. Nurodyti kokius LR įstatymus pažeidžia pataisos namų administracija negali.Atsakovo atstovas su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b.l. 15-17) nurodė bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims higienos reikalavimus nustato poįstatyminiai aktai, nustatant, jog ne rečiau kaip kartÄ per savaitę asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė praustis visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u.

Ä®staigoje bausmę atlieka dvi kategorijos nuteistųjų, tai dirbantys ir nedirbantys nuteistieji. Visi nedirbantys nuteistieji turi galimybę praustis po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę. Visi nedirbantys nuteistieji laikomi vienodomis sÄ lygomis ir jokios diskriminacijos jų atžvilgiu nėra. Civilinę atsakomybę nustato Civilinio kodekso VI knygos XXII skyriaus pirmojo skirsnio nuostatos. Nenustačius ir neįrodžius visų bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų visumos, nėra pagrindo kalbėti apie žalos atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad jam padaryta didelė neturtinė žala. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad Alytaus pataisos namai bÅ«tų sÄ moningai siekę pabloginti pareiÅ¡kėjo laikymo sÄ lygas ar nežmoniÅ¡kai elgėsi jo atžvilgiu, nesuteikdami galimybės jam nusiprausti kiekvienÄ dienÄ Å¡iltu vandeniu. PareiÅ¡kėjas pataisos namuose yra laikomas tokiomis pačiomis sÄ lygomis, kaip ir visi kiti asmenys, jokių iÅ¡imčių, kad bÅ«tų pagerintas ar pablogintas jo buvimas pataisos namuose nėra.Skundas netenkintinas.Dėl skundo reikalavimų panaikinti Alytaus pataisos namų 2011 m. balandžio 27 d. aktÄ Nr. 8-4826 bei Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos 2011 m. gegužės 20 d. aktÄ Nr. 2S-1385, kaip neteisingus ir neteisėtus;

įpareigoti Alytaus pataisos namų administracijÄ pajungti 9-tame bei 8-tame lokaliniame sektoriuje vandens Å¡ildytuvus (boilerius)Ginčas Å¡ioje byloje kilęs dėl Alytaus pataisos namų atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymÄ kasdien naudotis karÅ¡tu duÅ¡u. PareiÅ¡kėjas Alytaus pataisos namų administracijos veiksmų neteisėtumÄ grindžia Europos kalinimo taisyklių 18 ir 2 paragrafo nuostatomis.Europos Tarybos Ministrų Komitetas, atsižvelgdamas į Europos konvencijÄ dėl žmogaus teisių ir teismų praktikÄ Europos žmogaus teisių teisme, yra priėmęs Ministrų Komiteto rekomendacijÄ Å¡alims narėms Nr. R (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (toliau – Kalėjimų taisyklės) (priimta 952-ame Ministrų Komiteto ministrų pavaduotojų 2006 m. sausio 11 d. posėdyje), kurių 108 p. nustatyta, jog jos nuolat atnaujinamos.

Ginčo santykius liečianti norma nustatyta Taisyklių 19.4 punkte, nustatant, jos higienai palaikyti turi bÅ«ti įrengta tinkama įranga tam, kad kiekvienas kalinys galėtų praustis klimatines sÄ lygas atitinkančioje temperatÅ«roje, jei įmanoma, kiekvienÄ dienÄ , tačiau ne rečiau kaip du kartus per savaitę (arba dažniau, jei reikalinga) tam, kad bÅ«tų užtikrinti higienos reikalavimai. Kaip matyti, Taisyklių 19.4 punkto nuostata nėra imperatyvi. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovas savo veiksmais pažeidžia taip pat Europos Kalėjimo taisyklių nuostatÄ diskriminacijos dėl lyties, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, politinės ar kitokios nuomonės, tautinės ar socialinės kilmės, priklausymo tautinėms mažumoms, turto, gimimo ar kitos priežasties (Taisyklių 13 p.).

Be kita ko, Rekomendacijos preambolėje nustatyta, jog minėtu aktu yra rekomenduojama Å¡alių narių vyriausybėms vadovautis savo įstatymų leidyboje, politikoje ir praktikoje. Taigi, kaip matyti iÅ¡ preambolė, Kalėjimų taisyklės nėra tiesiogiai taikomas teisės aktas Europos SÄ jungos valstybių narių teisinėje sistemoje, tai, kaip ir nurodyta akte, yra rekomendacinio pobÅ«džio dokumentas, turint tikslÄ suvienodinti kalinimo įstaigų vidaus tvarkos politikÄ valstybėse narėse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos SÄ jungoje“ (patvirtintas 2004-07-13 įstatymu Nr. IX-2343) 2 dalyje nustatyta, kad „ Europos SÄ jungos teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis.

Jeigu tai kyla iÅ¡ sutarčių, kuriomis grindžiama Europos SÄ junga, Europos SÄ jungos teisės normos taikomos tiesiogiai, o teisės normų kolizijos atveju jos turi virÅ¡enybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus“. Tačiau minėtoje Konstitucinio akto norma nereglamentuoja rekomendacijos taikymo tvarkos Lietuvos Respublikoje. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjo argumentas dėl Europos Kalėjimų taisyklių normų, reglamentuojančių kalinčių asmenų higienos reikalavimų pažeidimus bei diskriminacijÄ , yra atmestinas.Alytaus pataisos namų, kaip ir kitų Lietuvos Respublikos laisvės atėmimo vietų įrengimo ir priežiÅ«ros sveikatos saugos reikalavimus ir sveikatos priežiÅ«ros organizavimÄ nustato LR sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, kur 68 punkte numatyta, kad „laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę“. LR teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 258 punkte nustatyta, jog ne rečiau kaip kartÄ per savaitę nuteistiesiems suteikiama galimybė pasinaudoti duÅ¡u, kirpėjo paslaugomis, gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius“.

PareiÅ¡kėjas neneigia fakto, jog nuteistieji turi galimybę maudytis po karÅ¡tu duÅ¡u vienÄ kartÄ per savaitę (trečiadienį). Alytaus pataisos namų administracijos nustatyta tvarka, suteikianti nuteistiesiems teisę maudytis kartÄ per savaitę po karÅ¡tu duÅ¡u atitinka higienos normos reikalavimÄ bei LR teisingumo ministro patvirtintÄ pataisos įstaigų vidaus tvarkÄ . Atsižvelgiant į anksčiau minėtų poįstatyminių aktų nuostatas darytina iÅ¡vada, jog numatyti galimybę nuteistiesiems dažniau maudytis po duÅ¡u nei kartÄ per savaitę, yra pataisos namų administracijos diskrecijos teisė, tačiau ne pareiga. Todėl Alytaus pataisos namų direktoriaus 2011 m. balandžio 27 d. raÅ¡tas Nr. 8-4826 (b.l. 6), kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â sudaryti galimybę nuteistiesiems kasdien praustis duÅ¡e, yra teisėtas ir įstatyminio pagrindo įpareigoti Alytaus pataisos namų administracijÄ pajungti 9-tame bei 8-tame lokaliniame sektoriuje vandens Å¡ildytuvus (boilerius), sudarant galimybę apsiprausinėti po Å¡iltu duÅ¡u kasdien, nėra.

Kalėjimų departamentas prie LR teisingumo ministerijos 2011 m. gegužės 20 d. aktu Nr. 2S-1385 Alytaus pataisos namų sprendimÄ palinko galioti, todėl jis pareiÅ¡kėjo atžvilgiu naujų teisinių pasekmių nesukÅ«rė. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas dėl iÅ¡nagrinėtų reikalavimų atmetamas kaip nepagrįstas.Dėl skundo reikalavimo atlyginti 70 000 litų neturtinę žalÄ Atsakomybę už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų reguliuoja CK 6.271 straipsnis, jame numatyti teisiniai pagrindai, kuriems esant, galimas žalos atlyginimas.

ŽalÄ atsiradusiÄ dėl valstybės institucijų neteisėtų veiksmų (veikimo, neveikimo), privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės. CK 6.250 straipsnyje yra numatyti teisiniai pagrindai, kuriems esant, galimas moralinės žalos atlyginimas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų, t.y., kad neleidžia kasdien praustis po karÅ¡tu duÅ¡u. Tačiau vieÅ¡oji (valstybės) atsakomybė CK 6.271 straipsnyje numatytais atvejais atsiranda esant tik trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.Taigi, civilinei atsakomybei atsirasti dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų bÅ«tina sÄ lyga – neteisėti veiksmai ar neveikimas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog Alytaus pataisos namai, vadovaudamiesi LR sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 68 punktu bei LR teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 258 punktu, nustatė tvarkÄ , pagal kuriÄ nuteistiesiems kartÄ per savaitę (trečiadienį) sudaroma galimybė prausti po karÅ¡tu duÅ¡u.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareigÅ«nų veiksmuose neteisėtų veiksmų, kaip bÅ«tinos civilinės atsakomybės sÄ lygos, nėra.Civilinio kodekso CK 6.250 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog patyrė nepatogumų ir diskomfortÄ bei sirgo.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog pareigÅ«nų veiksmai teisėti, dėl teisėtų veiksmų neturtinė žala, reglamentuota CK 6.250 straipsnio 1 dalyje, neatsirado. Pareigų nustatyta vidaus tvarka kalintiems ir su tuo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė. Alytaus pataisos namų pareigÅ«nų veiksmai buvo teisėti, todėl reikalavimas dėl neturtinės 70 000 litų žalos atlyginimo atmetamas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija, n u s p r e n d ė :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .            Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                               Kęstutis Gudynas                                                                                                                            Rimantas Giedraitis                                                                                                                           Janina Vitunskienė         Â