9b33aaf8-2e98-4984-adf0-e9f2f9b38b92 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėja V                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1S-50/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 15 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriausteisėjas Jonas Algimantas Venckus,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Dariui Alinskui, suimtojo gynėjai adv.

Kristinai Sandaraitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo A. Å . skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. nutarties, kuria A. Å . suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010 m. vasario 15 d. Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: A. Å . įtariamas tuo, kad 2009 m. gegužės 6 d. apie 18 val., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka mažametės nukentėjusiosios I.

Č., gim. 2003 m. vasario 7 d., bÅ«kle, apgaule įsiviliojo jÄ Ä¯ garaže stovėjusį automobilį „Renault Espace“, v/n (duomenys neskelbtini) kur panaudodamas fizinę prievartÄ mažametės I. Č. atžvilgiu, pasireiÅ¡kusiÄ smÅ«gio sudavimu diržu per kojas ir smÅ«gio sudavimu ranka per veidÄ , numovęs mažametei kelnes ir kelnaites, kiÅ¡o savo lytinį organÄ Ä¯ I. Č. iÅ¡einamÄ jÄ angÄ . tai yra tenkino savo lytinę aistrÄ su I. Č. analiniu bÅ«du prieÅ¡ jos valiÄ , t.y.

įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 150 straipsnio 4 dalyje.Be to, A. Å . įtariamas tuo, kad 2003 m. pavasarį, tikslesnis laikas nenustatytas, dienos metu, miÅ¡kelyje, esančiame netoli jo gyvenamos sodybos, (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas V. J. (Vainauskienės) motinos sugyventiniu, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nepilnametės V. J. (Vainauskienės), gim. 1989-06-05 bÅ«kle, pavartodamas psichologinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ grasinimu niekam nesakyti, nes kitaip bus blogiau, bei panaudodamas fizinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ jos parvertimu ant žemės ir laikymu už rankų, tokiu bÅ«du atimant galimybę nepilnametei prieÅ¡intis, numovęs kelnes ir kelnaites, įkiÅ¡o savo lytinį organÄ V.

J. (Vainauskienei) į makÅ¡tį, t. y. lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete V. J. (Vainauskiene) prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 149 straipsnio 3 dalyje.Be to, A. Å . įtariamas tuo, kad 2003 m. vasaros pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, dienos metu, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas V. J. (Vainauskienės) motinos sugyventiniu, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nepilnametės V. J. (Vainauskienės), gim. 1989-06-05 bÅ«kle, pavartodamas psichologinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ grasinimu niekam nesakyti, nes kitaip bus blogiau, bei panaudodamas fizinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ jos parvertimu ant lovos ir laikymu už rankų, tokiu bÅ«du atimant galimybę nepilnametei prieÅ¡intis, numovęs kelnes ir kelnaites, įkiÅ¡o savo lytinį organÄ V.

J. (Vainauskienei) į makÅ¡tį, t. y. lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete V. J. (Vainauskiene) prieÅ¡ jos valiÄ , t.y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 149 straipsnio 3 dalyje.Be to, A. Å . įtariamas tuo, kad 2003 m. žiemos pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, vakare, savo namų esančių (duomenys neskelbtini) palėpėje, bÅ«damas V. J. (Vainauskienės) motinos sugyventiniu, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nepilnametės V. J. (Vainauskienės), gim. 1989-06-05 bÅ«kle, pavartodamas psichologinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ grasinimu niekam nesakyti, nes kitaip bus blogiau, bei panaudodamas fizinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ jos parvertimu ant grindų ir laikymu už rankų, tokiu bÅ«du atimant galimybę nepilnametei prieÅ¡intis, numovęs kelnes ir kelnaites, įkiÅ¡o savo lytinį organÄ V.

J. (Vainauskienei) į makÅ¡tį, t. y. lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete V. J. (Vainauskiene) prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 149 straipsnio 3 dalyje.Be to, A. Å . įtariamas tuo, kad 2003 m. žiemos pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, vakare, gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , patalpose, bÅ«damas V. J. (Vainauskienės) motinos sugyventiniu, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nepilnametės V. J. (Vainauskienės), gim. 1989-06-05 bÅ«kle, pavartodamas psichologinę prievartÄ pasireiÅ¡kusiÄ grasinimu niekam nesakyti, nes kitaip bus blogiau, bei panaudodamas fizinę prievartÄ , pasireiÅ¡kusiÄ smÅ«gio sudavimu į veido sritį, jos parvertimu ant grindų ir laikymu už rankų, tokiu bÅ«du atimant galimybę nepilnametei prieÅ¡intis, numovęs kelnes ir kelnaites, įkiÅ¡o savo lytinį organÄ V.

J. (Vainauskienei) į makÅ¡tį, t. y. lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete V. J. (Vainauskiene) prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 149 straipsnio 3 dalyje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsniu A. Å . sulaikytas 2009 m. gegužės 14 d.. 2009 m. gegužės 15 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2009 m. gegužės 15 d., 2009 m. rugpjūčio 10 d. to paties teismo nutartimi A.

Å . suėmimas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2009 m. rugpjūčio 15 d., Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartimi įtariamajam A. Å . suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2009 m. lapkričio 15 d.. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartimi suėmimo terminas A. Å . buvo pratęstas trims mėnesiams.Ä®tariamasis A. Å . skunde nesutinka su jam pratęsta kardomÄ ja priemone ir skunde pažymi, kad sprendžiant jam paskirtos kardomosios priemonės pratęsimo klausima teismui buvo pateikti neteisingi duomenys apie jo ankščiau turėtus teistumus.

Ä®tariamasis teigia, kad Å¡iuo metu jam pateikti įtarimai yra ketvirtas atvejis kai jis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, o ne penktas, kaip teismui nurodė prokuroras. Ä®tariamasis nurodo, kad dabar jam pareikÅ¡ti įtarimai yra nepagrįsti ir jo veikos neteisingai kvalifikuotos. Ä®tariamasis mano, kad nėra jokio pagrindo jam pratęsti suėmimo termino, nes nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ jam suteikia jo tėvas ir brolis. Ä®tariamasis teigia, kad nevengia baudžiamosios atsakomybės ir nedarys jokio poveikio nukentėjusiesiems.

Ä®tariamasis tvirtina, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, jam nepagrįstai neleidžiama matytis ar kitaip susisiekti su artimaisiais.Teismo posėdyje suimtojo įtariamojo A. Å . gynėja prašė jo skundÄ patenkinti, o prokuroras prašė įtariamojo skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad A. Å . padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra paties įtariamojo A. Å . duoti parodymai, nukentėjusiųjų  I. Č.,  V.

J. (Vainauskienės) parodymai, liudytojų N. Č., V. J., A. J. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai ir kiti bylos duomenys. Ar veika įrodyta, kaip turi bÅ«ti kvalifikuota, Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiama.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti įtariamojo A. Å . dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , o už nusikaltimus, dėl kurių padarymo pareikÅ¡ti įtarimai A. Å ., įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios.

BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Å iaulių apygardos teismas A. Å . suėmimo terminÄ pratęsė dėl to, kad yra neiÅ¡nykę Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose, t. y. kad jis, bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobÅ«dį, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.“ Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstai manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.Lietuvos apeliacinis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nėra iÅ¡nykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas.

Kadangi A. Å . įtariamas vieno labai sunkaus ir keturių sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatymas numato labai griežtas laisvės atėmimo bausmes, nusikaltimų sunkumas bei gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė, Apeliacinio teismo nuomone, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis, bÅ«damas nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Apygardos teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , jog nurodytas pagrindas pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykęs, teisingai įvertino ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. kad įtariamasis A.

Å . teistas, niekur nedirba, nėra oficialiai sudaręs santuokos. Visos Å¡ios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad bÅ«damas nesuimtas A. Å . bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo. Nors įtariamasis skunde nurodo, jog nevengia baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas mano, jog Å¡ių aplinkybių nepakanka tam, kad bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas suėmimo pagrindas yra iÅ¡nykęs. IÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. nutarties matyti, kad A.

Š. suėmimo terminas pratęstas tuo pagrindu, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu byloje yra duomenų, rodančių, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius (BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Iš pateiktos teismui medžiagos matyti, kad nukentėjusioji I.

Č. yra įtariamojo sugyventinės anūkė ir nukentėjusiosios šeima bendrauja su šeima, kurioje gyvena įtariamasis, kita nukentėjusioji V. J. (Vainauskienė) yra V. Š. sugyventinės dukra, taip pat įtariamojo laiško sugyventinei turinys rodo, kad apygardos teismo nutartyje nurodytas motyvas, jog A. Š., būdamas nesuimtas, bandys paveikti nukentėjusiuosius ir liudytojus, ir taip trukdys procesui, yra pagrįstas. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Apeliacinis teismas mano, kad apygardos teismo nutartyje nurodytas motyvas, jog A. Å . bÅ«damas laisvėje darys naujas nusikalstamas veikas, yra pagrįstas, nes jis įtariamas padaręs nusikaltimus, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Be to, A. Å . yra kelis kartus teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus, Å¡iuo metu Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas taip pat dėl mažametės seksualinio prievartavimo.

Teistumų skaičius sprendžiant suėmimo pratęsimo klausima neturi lemiamos reikÅ¡mės. Apeliacinio teismo nuomone, visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad bÅ«damas nesuimtas A. Å . gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas suėmimo terminÄ pratęsti ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai, be bendrųjų, yra bÅ«tini ir specialieji suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 straipsnio 2 dalis).

Jau minėto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo 24 punkte nurodoma, kad ypatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, pateiktos Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėjant skundÄ dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo, matyti, kad byla nėra itin didelės apimties, tačiau sudėtinga, kadangi įvykdyti sunkÅ«s nusikaltimai, nukentėjusioji I. Č. mažametė, 2009 m. spalio 6 d. liudytojos apklausos metu dėl mažametės sesers I. Č. prievartavimo aplinkybių buvo gauti duomenys, kad 2003 metais įtariamasis padarė dar vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat Å¡iuo metu atliekami mažametės nukentėjusiosios I.

Č. ir mažametės V. J. (gim. 1999-08-14) psichiatrijos-psichologijos ekspertizės, kurios planuojamos atlikti 2010 m. gegužės 6 d. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po paskutinio suėmimo termino pratęsimo atlikti mažametės I. Č. ir V. J. psichologiniai tyrimai, paskirtos I. Č. ir V. J. kompleksinės teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės, išnagrinėtas įtariamojo skundas. Dėl šių aplinkybių atliekamas ikiteisminis tyrimas laikytinas sudėtingu, atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekis adekvatus ikiteisminio tyrimo trukmei, todėl skundžiama nutartimi A.

Å . suėmimo terminas pagrįstai pratęstas virÅ¡ijant Å¡eÅ¡is mėnesius. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis numato, kad, esant sudėtingai ir didelės apimties bylai, suėmimo terminas gali bÅ«ti tęsiamas iki aÅ¡tuoniolikos mėnesių. A. Å . suėmimo terminas tęsiasi žymiai trumpiau ir maksimalios minėtame straipsnyje numatytos suėmimo taikymo trukmės nevirÅ¡ija.IÅ¡ suimtojo skundo turinio matyti, kad jis nesutikdamas su apygardos teismo nutartimi ginčija ir savo kaltės klausimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis BPK 130 straipsnio nuostatomis nagrinėja tik tÄ skundo dalį, kuri susijusi su suimtojo teise aukÅ¡tesniajam teismui paduoti skundÄ dėl suėmimo paskyrimo bei Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo. Nagrinėjant nutarties dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , asmens kaltės klausimas nesvarstomas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi Å¡ie klausimai gali bÅ«ti iÅ¡spręsti tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ .Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a:

             įtariamojo A. Å . skundÄ atmesti.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Jonas Algimantas Venckus