9b32c25b-8a8a-47bb-8650-b52c8c8e0255 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-15919-192/2012                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11829-2012-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         116.5.2.; 45.5.; 42.10.; 99.5.;KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2012 m.gruodžio 21 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „LESTO“ atstovei Jolantai Jankauskienei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Jurgitai RugieniÅ«tei, nedalyvaujant atsakovui R. M., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 936,08 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ adresu: V.g. 56-132, Kaunas, o atsakovas - kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Nors Å¡alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.).

Nebuvo pilnai mokama už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 864,30 Lt įsiskolinimas. Atsakovas taip pat nemokėjo už elektros energijÄ suvartotÄ bendroms namo reikmėms, todėl susidarė 71,78 Lt. įsiskolinimas. Viso skola 936,08 Lt. IeÅ¡kovo reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimu.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, ir teismo Å¡aukimas buvo įteikti tinkamai vadovaujantis LR CPK 130 str. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 25, 38).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko.             Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė su ieÅ¡kiniu sutiko. Atsiliepime nurodė, kad gyvenamosios patalpos, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, iki 2010-08-17 priklausė Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise. Aukščiau nurodytos gyvenamosios patalpos nuo 2010-08-17 nuosavybės teise priklauso privatiems asmenims. Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantis VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-08-08 iÅ¡raÅ¡as bei VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-12-29 iÅ¡raÅ¡as.

Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-05-30 įsakymu Nr. A-594 buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti gyvenamÄ sias patalpas, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, I. K.. Kauno miesto savivaldybė 2003-09-22 sudarė aukščiau nurodytų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su I. K.. I. K. pasiraÅ¡ytos Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.3. punktu įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.

Kauno miesto savivaldybės administracija 2012-11-24 raštu Nr. 53-9-2205 informavo, jog I. K. negyvena gyvenamosiose patalpose, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, nuo 2008-09-02 d., kuomet buvo apgyvendinta Prienų globos namuose. 2009-05-08 Gyvenamųjų patalpų, adresu V. g. 56-132, Kaune, apžiūros akte nurodoma, kad apžiūros metu nustatyta, jog aukščiau nurodytose gyvenamosiose patalpose be teisinio pagrindo gyvena R. M., kuris susipažino su aktu pasirašytinai. AB „City Service" 2009-05-11 raštu Nr. 649 informavo, kad 2009-05-08 darbuotojams apsilankius gyvenamosiose patalpose, adresu J.

V. g. 56-132, Kaune, patalpose rastas be teisinio pagrindo gyvenantis R. M.. Kauno miesto savivaldybės administracija 2009-11-17 raštu Nr. 53-85-3698 informavo R. M., kad jis be teisinio pagrindo gyvena gyvenamosiose patalpose, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, todėl turi atlaisvinti patalpas ir perduoti AB „City Service". 2009-11-25 Gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, apžiūros akte nurodoma, kad nustatyta, jog aukščiau nurodytose gyvenamosiose patalpose be teisinio pagrindo gyvena R. M., tačiau neketina gera valia atlaisvinti patalpų.

AB „City Service" 2009-11-25 raÅ¡tu Nr. 1719 informavo, kad 2009-11-25 darbuotojams apsilankius gyvenamosiose patalpose, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, patalpose rastas be teisinio pagrindo gyvenantis R. M., tačiau gera valia neketina atlaisvinti patalpų. Kadangi R. M. gera valia neiÅ¡sikėlė iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, todėl tuometinis gyvenamųjų patalpų savininkas Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti iÅ¡ aukščiau nurodytų patalpų R.

M.. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-03-30 sprendimu priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-6775-364/2010 nusprendė iškeldinti R. M. iš gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g.56-132, Kaune, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. LR CPK 182 str. 2 p. nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-30 sprendimas priimtas už akių civilinėje byloje Nr. 2-6775-364/2010, kuriuo buvo patenkintas Kauno miesto savivaldybės ieškinys dėl R. M. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g. 56-132, Kaune. Aukščiau nurodytas Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Aukščiau nurodyti įrodymai (Kauno miesto savivaldybės administracijos raštai, AB „City Service" raštai ir gyvenamųjų patalpų patikrinimo aktai) patvirtina, kad R.

M. Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise iki 2010-08-17 priklausiusiose gyvenamosiose patalpose, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, gyveno skolos susidarymo laikotarpiu atitinkamai naudojosi Å¡ioms patalpoms teikiamomis paslaugomis, tame tarpe ir elektros energija. Tuo tarpu Kauno miesto savivaldybė ėmėsi visų teisinių priemonių tokiam neteisėtam ginčo gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, naudojimuisi užkirsti keliÄ : įspėjo atsakovÄ atlaisvinti ginčo gyvenamÄ sias patalpas gera valia, jam neiÅ¡sikėlus gera valia, kreipėsi į teismÄ dėl jo iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų, teismui priėmus nepalankų jam sprendimÄ , tačiau atsakovui neiÅ¡sikėlus iÅ¡ ginčo gyvenamųjų patalpų gera valia įsiteisėjus teismo sprendimui, pateikė juos vykdyti antstoliui.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , mano, kad ieÅ¡kovas pagrįstai praÅ¡o priteisti susidariusį įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo R. M..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: skolos paskaičiavimu (b.l. 5), Vartotojo kontrolės laikotarpių iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 11-15), Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu (b.l. 7), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (9-10).

IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, ieÅ¡kovas tiekė gyvenamosioms patalpoms, adresu J. V. g. 56-132, Kaune, elektros energijÄ . Už laikotarpį nuo 2009-01-19 iki 2010-08-27 sunaudota elektros energijos gyvenamoje patalpoje už 864,30 Lt ir 71,78 Lt - bendroms namo reikmėms (b.l. 5, 11-15). Už elektros energijÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaityta.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčo patalpos skolos atsiradimo laikotarpiu priklausė Kauno miesto savivaldybei (b.l. 9). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-05-30 įsakymu Nr. A-594 buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti gyvenamÄ sias patalpas, adresu J.

V. g. 56-132, Kaune, I. K. (b.l. 48-49). Iš bylos duomenų nustatyta, kad I. K. nuo 2008-09-02 d. buvo apgyvendinta Prienų globos namuose (b.l. 52). Iš teismui pateikto vartotojo kontrolės laikotarpių išrašo matyti, kad iki 2009-01-19 elektros energija ginčo patalpose nebuvo naudojama (b.l. 14), o patikrinus 2010-01-22 fiksuotas elektros suvartojimas už 479,45 Lt, vėliau patikrinus 2010-04-14 – 687,57 Lt, 2010-08-27 fiksuotas rodmuo 3969. 2009-05-08 Gyvenamųjų patalpų, adresu V. g. 56-132, Kaune, apžiūros akte nurodoma, kad apžiūros metu nustatyta, jog gyvenamosiose patalpose be teisinio pagrindo gyvena R.

M. (b. l. 51). Kauno miesto apylinkės teismas 2010-03-30 sprendimu priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-6775-364/2010 nusprendė iškeldinti R. M. iš gyvenamųjų patalpų, adresu J. V. g.56-132, Kaune, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos (b.l. 55). Minėtos gyvenamosios patalpos 2010-08-27 parduotos (b.l. 9). Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad AB „LESTO“ skolos atsiradimo laikotarpiu gyvenamosiose patalpose J. V. g. 56-132, Kaune, gyveno atsakovas, ir nors elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, tačiau tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas paslaugas teikė, o atsakovas jomis naudojasi (CK 1.71 str. 2 d., 6.384 str.), todėl privalėjo už jas atsiskaityti.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina Lt 936,08 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.136 str., 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.613 str., 6.256 str., 6.383 – 6.388 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 93 str.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 str.,             n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „LESTO“, į.k. 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, a.s. Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB SEB banke, iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta J. V. g. 56-132, Kaune, 936,08 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 08 ct) įsiskolinimÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja        Milda Remeikienė