9b2f4d7a-ba54-4bbf-8dd7-e152cede11dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3004-199/2013,Procesinio sprendimo kategorija 116.1, 35.3.6., 60 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2013mKovo 27 d.            Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Nėgė“ atstovei S. V., atsakovo UAB „ RMG Transport” direktoriui R. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nėgė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB “ RMG Transport“  dėl skolos priteisimo n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 250lt skolos, 3,56lt palÅ«kanų, 7,51 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 72lt žyminio mokesčio, 250lt už advokato paslaugas.IeÅ¡kovo atstovė grindžia ieÅ¡kinį tuo, kad suteikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas, o bÅ«tent, atsakovo užsakymo pagrindu 2012-09-26 Lenkijoje paėmė ir į LietuvÄ atgabeno 420 kg masės krovinį.

Atsakovas už Å¡ias paslaugas įsipareigojo su ieÅ¡kovu atsiskaityti pagal pateiktÄ 2012-09-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija NVP Nr. 68360, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 250lt. IeÅ¡kovas nurodo ieÅ¡kinyje, kad atsakovas ne kartÄ buvo raginamas gera valia sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau neatsiskaitė. Vadovaujantis CK 6.37str.1d, L R mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1, 3, 4 d. ir 3 str. už neįvykdytas atsiskaityti su ieÅ¡kovu prievoles atsakovui skaičiuotinos palÅ«kanos, kurių suma 2013-01-04 sudaro 3,56 Lt.

Šios bylos aplinkybės ir jas pagrindžiantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolių, todėl jam kyla sutartinė atsakomybė ieškovui sumokėti 250lt bei palūkanas. Ieškovo atsovė nurodo, kad krovinys buvo netinkamai supakuotas, žalos priežastys atsirado pakrovimo metu.Atsakovo UAB „RGM Trasnsport“ direktorius prašo ieškinį atmesti.Atsakovo UAB „RMG Transport“ direktorius nurodė, kad yra padaryta kroviniui akivaizdi žala pervežimo metu.

Jų bendrovei užsakovas UAB „Ad limina“ atsiuntė pretenzijÄ dėl 250lt, nes buvo pažeistos prekės, kurių negalima buvo panaudoti pagal paskirtį. Ant krovinio važtaraščio matosi, kad krovinys buvo paimtas iÅ¡ siuntėjo nepažeistas, paskui dalis prekių buvo apgadinta pervežimo metu. Vairuotojas privalėjo apžiÅ«rėti prekes, tik paskui važiuoti. VažtaraÅ¡tyje atžymėta, kad yra pažeidimai. IÅ¡kraunant prekes vairuotojas dalyvavo.   IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas atliko atsakovui krovinio pervežimo paslaugas, bÅ«tent pervežė su ieÅ¡kovo transporto priemone, kuriÄ valdė ieÅ¡kovo vairuotojas, krovinį marÅ¡rutu Lenkija, Michalowice –Lietuva Klaipėda, Å¡ias aplinkybes patvirtina CMR tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis NG 0028949 /b. l. 20/. Už atliktas paslaugas atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė dalinai, t.y. sumokėjo 839lt už pervežimo paslaugas, liko nesumokėti 250lt, Å¡ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės buhalteriniai duomenys, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra Nr NVP 68360 2012-09-28, kurioje apmokėjimo terminas nustatytas iki 2012-10-28/ b. l. 6,7/.

Atsakovas nesutinka sumokėti 250lt ieÅ¡kovui užmokesčio už pervežimÄ , nurodo, kad atsakovas iÅ¡skaičiavo iÅ¡ užmokesčio už pervežimÄ 250lt už transportavimo metu padarytus nuostolius dėl apgadinto krovinio. Atsakovas nurodo, kad tÄ aplinkybę, kad dalis krovinio buvo apgadinta patvirtina atžyma CMR važtaraÅ¡tyje NG 0028949, krovinio nuotraukos, jų užsakovo UAB „Ad limina‘ pretenzija atsakovui bei atsakovo pretenzija ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas nenuginčijo tos aplinkybės, kad CMR važtaraÅ¡tyje NG 0028949 yra atžyma apie sugadintÄ dalį krovinio. Byloje yra pateikta UAB „Ad limina“ 2012-09-28 pretenzija atsakovui UAB „RMG Transport“, kurioje nurodyta, kad 2012-09-25 UAB „Ad limina‘ užsakė transportÄ iÅ¡ UAB „RMG Transport“ parvežti krovinį - lubines plokÅ¡tes marÅ¡rutu Lenkija, Michalowice-Lietuva, Klaipėda. 2012-09-28 krovinys buvo pristatytas UAB „Ad limina“, adresu Kretainio g. 3, Klaipėda.

Pradėjus iÅ¡krauti prekes iÅ¡ transporto priemonės buvo pastebėta, kad dalis prekių yra sugadintos, t.y. plokÅ¡tės yra sulankstytos. Nurodo, kad iÅ¡ nuotraukų matyti, kad jos buvo sugadintos transportavimo metu. Nurodo, kad kreipėsi į gamyklÄ P. P. Sp.Z su pretenzija dėl pažeisto krovinio, kuriÄ gamykla kategoriÅ¡kai atmetė, kadangi su akivaizdžiais defektais prekės niekada nebÅ«na kraunamos, o jeigu tai nutinka pakrovimo metu, keičiamos. Pretenzijoje UAB „Ad limina“ nurodė, kad krovinys buvo gabentas pagal krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį CMR NG 0028949 transporto priemone (duomenys neskelbtini) IVECO, nurodė sugadintos prekes: lubines plokÅ¡tes S/84C RAL.9003, 05mm,L-4100mm-13vnt, lubines plokÅ¡tes S/84C RAL 9003,05mm.L-3360mm.-2vnt, kurių vertė - 315lt.

Be to, nurodė, kad įvertinus, kad prekes reikalinga užsakyti iÅ¡ naujo, už jas sumokėti ir pristatyti užsakovui į KlaipėdÄ , kad bendra nuostolių suma sudaro 455,70lt. IÅ¡ pretenzijos matyti, kad UAB „Ad limina“ iÅ¡ UAB „RMG Transport“ paprašė padengti dalį nuostolių-250lt/ b. l. 18/. 2012-10-02 atsakovas UAB „RMG Transport“ kreipėsi su pretenzija į ieÅ¡kovÄ UAB „Nėgė“, nurodydamas aplinkybes iÅ¡dėstytas UAB „Ad limina“ pretenzijoje UAB „RMG Transport“.

Be to, nurodė, kad prekės yra sugadintos transportavimo metu, dėl to prašė ieÅ¡kovo sumokėti 250lt už sugadintas prekes/ b. l. 19/. Byloje yra pateiktos krovinio nuotraukos/ b. l. 21, 22,23/. IeÅ¡kovas  nesutinka su ta aplinkybe, kad dalis krovinio buvo sugadinta transportavimo metu, nurodo, kad atsakovas neįrodė Å¡ių aplinkybių. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ 250lt sumoje užmokesčio už pervežimo paslaugas, o atsakovas nesutinka su įsiskolinimu, nurodo, kad dėl ieÅ¡kovo kaltės patyrė nuostolius 250lt sumoje ir juos įskaitė už dalį užmokesčio 250lt sumoje už pervežimo paslaugas.

Tokiu bÅ«du, tarp Å¡alių yra susiklostę krovinio pervežimo santykiai, vežėjo paslaugas atliko ieÅ¡kovas, o atsakovas užsakė pas ieÅ¡kovÄ atvežti krovinį iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ atsakovo užsakovui UAB „Ad limina‘. Tokiu bÅ«du, reikalinga vadovautis CMR Konvencija, LR CK 6.807str., 6.808str, 6.813str., 6.814str., 6.815str., 6.817str., 6.820str., 6.821str. Pagal CMR Konvencijos 1str. Å¡i Konvencija taikoma kelių transporto priemonėms vežamo krovinio už užmokestį sutarčiai, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų Å¡alių teritorijose.

Pagal CMR Konvencijos 9str. CMR važtaraÅ¡tis yra vežimo sutarties sudarymo patvirtinimas, taip pat įrodymas, kad krovinys vežėjo dispozicijon yra perėjęs iki tol, kol bus įrodyta prieÅ¡ingai. CMR važtaraÅ¡tyje NG 0028949 transporto priemonė, kuria atliekamas pervežimas nurodyta (duomenys neskelbtini) IVECO, krovinio pervežimo paslaugų dalyku CMR važtaraÅ¡tyje NG 0028949 yra krovinio-lubinių plokščių pervežimas marÅ¡rutu iÅ¡ Lenkijos – Michalowice, į LietuvÄ - KlaipėdÄ , Kretainio g.3.

Tokiu bÅ«du, už krovinio pervežimÄ atsakingas ieÅ¡kovas, o atsakovas UAB „RMG Transport“ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr NVP 68360 turi sumokėti ieÅ¡kovui UAB „Nėgė“ 1089lt už krovinio pervežimÄ iki 2012-10-28. CMR Konvencijos 30str.1d. numato, kad jeigu gavėjas priima krovinį, neįvertindamas kartu su vežėju krovinio bÅ«klės ir nepareikÅ¡damas pretenzijų dėl dalies krovinio praradimo ar sugadinimo, tai iki bus įrodyta prieÅ¡ingai, manoma, kad gavėjas priėmė krovinį tokios bÅ«klės, kokia nurodyta važtaraÅ¡tyje; akivaizdžių nuostolių ar sugadinimo atvejais pretenzijos turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamos vėliausiai krovinio priėmimo metu arba, jeigu nuostoliai ar sugadinimai neakivaizdÅ«s,- ne vėliau kaip per 7 darbo dienas po krovinio priėmimo.

Kaip matyti, iÅ¡ CMR važtaraščio NG 0028949 bei UAB „Ad limina“ pretenzijos, UAB „Ad limina“ pateikė UAB „RMG Transport“ pretenzijÄ krovinio priėmimo dienÄ , o UAB „RMG Transport“ pateikė pretenzijÄ UAB „Nėgė“ 2012-02-02, t.y. nepraleidus 7 dienų termino nustatyto CMR Konvencijos 30str.1d. Pagal CMR Konvencijos 32str. dėl krovinio dalinio praradimo, sugadinimo pateikiamas ieÅ¡kinys per vienerius metus nuo krovinio pristatymo dienos, o pretenzijų pateikimas raÅ¡tu pristabdo senaties termino veikimÄ iki tos dienos kaip vežėjas raÅ¡tu atmeta pretenzijÄ .

Pagal LR CK 6.130str. 1d. prievolės baigiasi, kai įskaitomas prieÅ¡prieÅ¡inis vienarÅ«Å¡is reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas. Pagal LR CK 6.131str. 1d. įskaitymui pakanka vienos prievolės Å¡alies pareiÅ¡kimo. Pagal CK 6.131str.2d. įskaitoma praneÅ¡ant apie tai kitai prievolės Å¡aliai. Atsakovo argumentas, kad nuostolius 250lt sumoje dėl sugadintų prekių pervežimo metu įskaitė už užmokestį už pervežimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo negali bÅ«ti priteista nesumokėta už pervežimÄ 250lt suma, nėra pagrįstas įrodymais.

Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad su pareiÅ¡kimu kreipėsi į ieÅ¡kovÄ Â dėl įskaitymo 250lt nuostolių dėl sugadintų prekių už 250lt užmokesčio už pervežimÄ . Pagal LR CK 6.134str. 1d.1p. įskaitymas draudžiamas kai reikalavimai, kuriuos praÅ¡o įskaityti, ginčijami teisme. IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad nesutinka su nuostoliais dėl pervežimo 250lt sumoje bei jų įskaitymu už užmokestį už atliktas pervežimo paslaugas. Be to, atsakovas Å¡ioje byloje prieÅ¡ieÅ¡kinio nepateikė.

Tačiau atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus matyti, kad atsakovas nesumokėjo už pervežimo paslaugas ieÅ¡kovui 250lt, teismo posėdžio metu atsakovas nepaneigė Å¡ių aplinkybių. Pagal 6.37str. palÅ«kanų paskirtis yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimosi svetimais pinigais bei kompensuoja kreditoriaus praradimus. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 250lt už pervežimÄ , tačiau neprivalo mokėti palÅ«kanų, nes gavo pretenzijÄ dėl apgadintų prekių iÅ¡ atsakovo per terminÄ nustatytÄ CMR Konvencijos 32str, be to, CMR važtaraÅ¡tyje yra atžyma apie dalį apgadintų prekių priimant jas pas gavėjÄ , o siuntėjas neigia tÄ aplinkybę, kad pakrovė sugadintas prekes arba jas sugadino pakrovimo metu.

Tokiu bÅ«du, atsakovas galėjo turėti pagrįstų lÅ«kesčių, jog ieÅ¡kovas atlygins atsakovui jo patirtus nuostolius gavęs pretenzijÄ 250lt sumai, kurios ieÅ¡kovas netenkino, tačiau ir neatmetė. LR CK 6.820str.4d. numato, kad vežėjo vienaÅ¡aliÅ¡kai suraÅ¡yti dokumentai apie krovinio ar bagažo neiÅ¡saugojimo ar sužalojimo priežastis gali bÅ«ti ginčijami teismo tvarka. Tokiu bÅ«du, Å¡alių ginčas dėl sugadintų prekių dalies priežasčių gali bÅ«ti spręstinas teisme iÅ¡sivedus kitÄ civilinę bylÄ .

Įvertinant išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės, atsakovo paaiškinimus, ieškinys tenkintinas dalyje dėl 250lt priteisimo užmokesčio už krovinio pervežimo paslaugas, likusioje dalyje, atmestinas /LR CPK 3str, 178str, LR CK 1.2str., 1.5str, 6.38str, 6.37str, 6.74str, 6.130str, 6.131str., 6.134str1d.1p, 6.807str., 6.808str, 6.813str, 6.814str, 6.815str, 6.817str., 6.820str., 6.821str., Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutraties CMR Konvencija, LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstaymas/.

Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus dalinai, patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų ribose iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už advokatės teisinę pagalbÄ , atsižvelgiant į įdėtÄ darbÄ Å¡ioje civilinėje byloje bei į „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ / paslaugas/ maksimalaus dydžio patv.“ LR teisingumo ministro įsakymu 2004-04-02 Nr IR-85, tačiau iÅ¡ Å¡alių valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, nes nesudaro 10lt LR CPK 79str, 80str.1d.1p., 88str.1d. 3p., 8p, .93str, 96str., 98str/.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str., 17str, 42str, 176str., 177str., 178str, 185str, 259str, 263str-268str, 270str, 279str..Nusprendža:IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „RMG Transport“, į.k. 302670340 ieÅ¡kovo UAB „Nėgė, į.k.149872578 250lt skolos užmokesčio už krovinio pervežimÄ , 72lt žyminio mokesčio, 250lt už advokatės teisinę pagalbÄ . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisė(ja                                                                            Olga Å inkarenkoÂ