9b2dbc7e-b346-447f-b718-5fa0979e1b96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-13373-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12935-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. L., bÅ«dama nepilnametės K. I., gim. (duomenys neskelbtini), motina, apie tris mėnesius piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat 2014-10-18, tarp 16.00 val. ir 17.19 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę, dėl ko bÅ«dama neblaivi negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamete dukra, tokiais savo veiksmais rodė amoralų pavyzdį, tai yra tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, A.

K. 2014-10-18 pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«nų N. M., D. C., A. Z. ir K. P. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog V. L. yra mažametės K. I. motina, Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ 2014 m. spalio 18 d. asmens priėmimo ir iÅ¡leidimo aktu Nr. 5175, A. K. 2014 m. spalio 22 d. paaiÅ¡kinimu bei pačios V. L. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, jog savo dukra nori rÅ«pintis.ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad V. L. apie tris mėnesius piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat 2014-10-18, tarp 16.00 val. ir 17.19 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę. Tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė savo mažametės dukros teisę į saugiÄ Å¡eiminę aplinkÄ ir poilsį, rodė jai nerÅ«pestingÄ elgesį ir amoralų pavyzdį, negalėjo tinkamai ja pasirÅ«pinti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokiais tyčiniais veiksmais, kurie prieÅ¡tarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms, V.

L. savo kaip motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V.

L. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. L. – galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. L. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Aušra Valinskienė