9b2cbd51-44d1-4bbf-93d2-5cbcd65debcd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-307-834/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24695-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.;                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. liepos 4 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-307-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeJ.

G. (J. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ažulaukės k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir                                                                        n u s t a t ė:

     J. G. 2017-05-20, apie 23.59 val. Vilniaus raj., D. R. - Molėtų plentas sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 promilės etilo alkoholio).Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J.

G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-06-13 (b. l. 29);   Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-20 buvo savo namuose, Ažulaukės kaime, visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Gėrė daug alaus. Jau po 23:00 val. nusprendė nuvažiuoti pas savo brolį, į Vilnių, Ukmergės g. Atsisėdo į jam priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo. Buvo neblaivus. Vilniaus r., D. R.-Molėtų pl. sankryžoje jį sustabdė policijos ekipažas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,63 promilės girtumas.

Vėliau jis buvo pristatytas į PLC, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Su alkotesterio parodymais sutiko. Kaltę prisipažįsta, gailisi, kad taip įvyko. Teisės vairuoti transporto priemonę neturi, nes dar 2013 m. teismo sprendimu, jam buvo atimta teisė vairuoti. IÅ¡ naujo egzamino nelaikė. Automobilis buvo nedraustas. (b. l. 30).   Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:   Liudytojas K. B. parodė, kad 2017-05-20 dirbdamas pagal atskirÄ planÄ kartu su vyr. patruliu G.

B., stovėdami mobiliam poste Vilniaus raj. D. R. - Moletų plentas sankryžoje, apie 23.59 val. tikrinant automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo J. G., gim. 1991-07-15, sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu Nr. 058757, buvo nustatytas 2,44 prom. girtumas. Automobilis buvo užrakintas, paliktas saugiai, kad netrukdytų eismui. Automobilio vairuotojas J. G. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ir ligų centrÄ . Vėliau budėtojo nurodymu vairuotojas buvo pristatytas į 1 P. D. techninių kliūčių Drager čekio atspausdinti nepavyko. (b. l. 19).      IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 4955/2017(01) matyti, kad J.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 promilės etilo alkoholio. (b. l. 6).      Iš byloje esančios pažymos iš VĮ "REGITRA" duomenų bazės matyti, kad automobilis Audi 100 Avant (v/n (duomenys neskelbtini) nuo 2017-06-09 priklauso įtariamajam J. G.. (b. l. 12).      Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.

Tokie J. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.     Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, J. G. skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64(1) str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 m. bei konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT (v/n (duomenys neskelbtini)    Kaltinamasis J.

G. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonių, tačiau prašė bausmės vykdymÄ pradėti nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. (b. l. 35-36).    Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.    J.

G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu ir pavojingu visuomenės saugumui. J. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. G. neteistas (b. l. 34), administracine tvarka baustas (b. l. 31-33). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

    J. G. prašė jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ pradėti nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo.     Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).     Kaltinamasis J. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 68 straipsnio pagrindu, praÅ¡o J.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę trejiems metams. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 31-33) matyti, kad J. G. ir ankščiau baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturit tam specialios teisės. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiÅ«riu, kadangi didina pavojų visuomenei. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. G., neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti J. G. galimybę daryti naujus teisės pažeidimus ir tuo pačiu užtikrinti visuomenės saugumÄ .

J. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas., 3 dalis, 68 straipsnis).   Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuotinas J. G. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) AVANT (v/n (duomenys neskelbtini)    Prokuroro nutarimu skirtas laikinas, t. y. nuo 2017-06-13 iki 2017-12-13, nuosavybės teisių apribojimas į J. G. į automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT (v/n (duomenys neskelbtini) kurio saugotoju paskirtas J.

G. (b. l. 17). paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:        J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę.              Vadovaujantis BK 641 straipsniu J.

G. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų areÅ¡tÄ .    Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. G. sulaikymo pradžios..              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, J. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus.   Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuoti J.

G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT (v/n (duomenys neskelbtini)   LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT (v/n (duomenys neskelbtini) paskirtÄ J. G., palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.              Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Vaida Sinkevičienė