Legislator Case Law & Legislation
9b2a7ef2-cfbb-4cca-bdbb-0730dcfc5262 AI generated

9b2a7ef2-cfbb-4cca-bdbb-0730dcfc5262 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 9b2a7ef2-cfbb-4cca-bdbb-0730dcfc5262
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2009-12-21 su atsakove buvo sudaryta Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo sutartis Nr. NST60045396-091221 (Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo Nr. 4352033). Už suteiktas paslaugas abonentas turėjo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir liko ieÅ¡kovui skolingas. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skola už telekomunikacijų paslaugas su paskaičiuotu skolos administravimo mokesčiu, TV mėnesiniu mokesčiu, TV kortelės mokesčiu, mokesčiu už negrÄ Å¾intÄ TV įrangÄ pritaikytomis nuolaidomis paslaugoms bei delspinigiais sudaro 722,26 Lt.

Legislator headnote

AI generated

9b2a7ef2-cfbb-4cca-bdbb-0730dcfc5262 · Utenos rajono apylinkės teismas: Kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už jai suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės E. G. priteistina 722,26 Lt skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 320 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1d., 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1066-921/2012Teisminio proceso numeris 2-50-3-00788-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 55.;116.5.1.;116.5.2. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, nedalyvaujant Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-1066-921/2012 pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB, ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2009-12-21 su atsakove buvo sudaryta Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo sutartis Nr. NST60045396-091221 (Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo Nr. 4352033). Už suteiktas paslaugas abonentas turėjo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir liko ieÅ¡kovui skolingas. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skola už telekomunikacijų paslaugas su paskaičiuotu skolos administravimo mokesčiu, TV mėnesiniu mokesčiu, TV kortelės mokesčiu, mokesčiu už negrÄ Å¾intÄ TV įrangÄ pritaikytomis nuolaidomis paslaugoms bei delspinigiais sudaro 722,26 Lt.

IeÅ¡kovas turėjo 320 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (70 Lt žyminis mokestis, 250 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.3-4), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b.l.5), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l.6-11), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymu Nr. 4352033 (b.l.12), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra už teisines paslaugas (b.l.13), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ banko sÄ skaitos (b.l.14), mokėjimo nurodymu dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l.15), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo (b.l.16). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už jai suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės E. G. priteistina 722,26 Lt skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 320 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1d., 3 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 722,26 Lt (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų 26 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į. k. 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, b. k. 70440).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Čiginskaitė