9b29a47b-a950-4465-96c8-e25c5dc253a2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-665-914/2013Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01680-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 73.2.6.1.; 116.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui V.

G. dėl 20258,17 Lt sumokėtos draudimo iÅ¡mokos dėl eismo įvykio, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 608 Lt žyminio mokesčio (1 b. l.). Nurodo, kad 2011-12-08 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB (duomenys neskelbtini). Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-3395-885/2011 eismo įvykio kaltininku pripažintas V.

G., kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus ir, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, vairavo jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 14, 18, 132, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo 20258,17 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Ä®gyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti ne teismo keliu.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas (1 b. l.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai (CPK 123 str.) (b. l. 45). Apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes atsakovui praneÅ¡ta tinkamai, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.                  IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat, kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V. G., vairuodamas jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-12-08 14.46 val. Vilniaus ir Žuvininkų gatvių sankirtoje, bÅ«damas neblaivus (vengė neblaivumo patikrinimo), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį kitÄ automobilį. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2011-12-19 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3395-885/2011) skyrė V.

G. nuobaudÄ pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnį (4-5 b. l.). Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte (12 b. l.) yra užfiksuoti dėl atsakovo kaltės sugadintos transporto priemonės SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios UAB (duomenys neskelbtini), remontuotinos detalės, remonto pobÅ«dis. Aktas prie žalos bylos (13 b. l.) ir praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ (35 b. l.) įrodo, kad transporto priemonės SUBARU FORESTER draudimo iÅ¡moka siekė 20258,17 Lt ir Å¡iÄ sumÄ draudikas nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovo nurodytÄ sumÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas byloje esančius įrodymus vertina formaliai, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina 20258,17 Lt sumokėta draudimo iÅ¡moka dėl eismo įvykio. CK 6.37 straipsnis numato, kad atsakovas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t. y. 20258,17 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. lapkričio 27 d., iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 608 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. ieÅ¡kovui AB (duomenys neskelbtini) 20258,17 Lt sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 608 Lt žyminį mokestį.          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Marius Steponaitis