9b28cbdb-fe41-4faf-b6bb-fa19e318a5c5 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                            Â

Civilinė byla Nr.2-38-434-2011

Teisminio proceso Nr.2-15-3-01133-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 29.2;128.15.1.;128.15.3

 (S)

Â

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 9 d.

Biržai

         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui S. P., suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais

atstovei E. Å .,  suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities VMI dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu ir suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais Ž. Å ., atstovaujamos įstatyminės atstovės E. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo fakto patvirtinimo ir

         Nustatė:

         Savivaldybės atstovo paaiÅ¡kinimu, savivaldybė kreipėsi į teismÄ dėl fermos, esančios (duomenys neskelbtini) pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu, kadangi iki bylos užvedimo teisme nebuvo žinomi teisėti jos savininkai ar valdytojai. Tačiau kadangi bylÄ nagrinėjant teisme paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, kurios anksčiau nebuvo žinomos, jog yra teisėtas Å¡io pastato valdytojas, savivaldybė nuo pareiÅ¡kimo atsisako.

         Suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais atstovės E. Å . paaiÅ¡kinimu, jos buvęs vyras R. Å . už grynus pinigus buvo įsigijęs fermÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kuriÄ tvarkė, remontavo ir joje augino triuÅ¡ius. Kadangi bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad jis jÄ Ä¯sigijo ir valdė nuo 2002 m., todėl patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o patvirtinti valdymo faktÄ , jog jis nuo 2002 m. kovo mėn. minimÄ pastatÄ valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi R. Å . 2007-05-09 d. mirė, po jo

mirties šį pastatÄ teisėtai, atvirai, sÄ Å¾iningai ie nepertraukiamai valdo Ž. Å ., kuri po savo tėvo mirties jo palikimÄ priėmė ir,

atstovaujama savo įstatyminės atstovės motinos E. Å ., dar 2007 m. fermÄ iÅ¡nuomojo V. A., todėl praÅ¡o patvirtinti valdymo faktÄ , kadangi niekas kitas už juos neturi daugiau teisių į šį pastatÄ .

         Patikslintas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

         Biržų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu nekilnojamojo turto objektÄ â€“ fermÄ 1Ž1p (pavadinimu ferma su priestatu, esanti(duomenys neskelbtini)., registro (duomenys neskelbtini) ir perduoti jÄ pareiÅ¡kėjo nuosavybėn. Tačiau teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas nuo pareiÅ¡kimo atsisakė, nurodydamas, jog bylÄ nagrinėjant teisme paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, kad nurodytÄ turtÄ teisėtai valdo fizinis asmuo. Kadangi savivaldybės atstovas nuo pareiÅ¡kimo atsisakė, o toks atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja, todėl jis priimamas, o byla Å¡ioje dalyje nutraukiama (LR CPK

140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

         Patikslintu pareiÅ¡kimu suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais atstovė praÅ¡o patvirtinti valdymo faktÄ , kad Ž. Å . tėvas R. Å . nuo 2002 m. kovo mėn. valdė fermÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai, o po jo mirties nuo 2007-05-09 d. iki Å¡iol Å¡iÄ fermÄ teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdo Ž. Å ., atstovaujama savo motinos E. Å ..

         IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad savivaldybė teismui pateikė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ (b.l.19-27, 1 t.), kurios registro Nr(duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota ferma, esanti (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å is nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį neįregistruotos (VÄ® Registrų centro Panevėžio filialo pažyma Nr.(7.9.9)S-7307, b.l. 28, 1 t.). Suinteresuotas asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais teismui pateikė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l.76-84, 1 t.), kurioje užfiksuota ferma, esanti (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Šis nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį taip pat neįregistruotos (VĮ Registrų centro Panevėžio filialo pažyma Nr.(7.9.9-2030)S-8701, b.l. 91, 1 t.). Iš valstybės įmonės Panevėžio Registrų centro Panevėžio filialo pažymos Nr.(7.1.13.)s-12086 (b.l.45-46, 1 t.) ir prie jo pridedamo akto matyti, kad šiose kadastrinių matavimų aukščiau nurodytose bylose užfiksuotos abi fermos yra vienas ir tas pats pastatas. Taigi šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad tiek savivaldybės administracijos pareiškime prašoma pripažinti bešeimininkiu turtu, tiek Ž.

Å . pareiÅ¡kime praÅ¡oma patvirtinti valdymo faktÄ Ä¯ tÄ pačiÄ fermÄ . Suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais atstovės paaiÅ¡kinimus apie tai, kad R. Å . už grynus pinigus 2002 m. įsigijo minimÄ fermÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir jÄ nuo tų metų teisėtai, atvirai, nepertraukiamai bei sÄ Å¾iningai iki savo mirties valdė, patvirtino apklausti liudytojais A. T., J. R., V. M., T. V. ir Z. K.. Liud. A. T., buvusi BraÅ¡kių ŽŪB bendrovės vadovė patvirtino teismui, kad 2002 m. kovo mėn. fermÄ , kuri stovi iki Å¡iol, buvo parduota už grynus pinigus T.

V.. Po kurio laiko jÄ nusipirko R. Å ., kuris joje augino triuÅ¡ius. Liud. Z. K., buvusi BraÅ¡kių ŽŪB buhalterė patvirtino, kad ferma(duomenys neskelbtini), kuri yra iÅ¡likusi iki Å¡iol, iÅ¡ pradžių buvo parduota vienam fiziniam asmeniui, o po kurio laiko pas jÄ buvo atvykęs R. Å ., kuris ieÅ¡kojo ir prašė fermos dokumentų. Tačiau ferma, kai ji priklausė bendrovei, nebuvo registruota ir jos jokių dokumentų nebuvo. UžuÅ¡ilių kolÅ«kis fermÄ BraÅ¡kių ŽŪ bendrovei perdavė pagal perdavimo-priėmimo aktÄ .

Liud. T. V. patvirtino, kad jis už grynus pinigus iÅ¡ BraÅ¡kių bendrovės nusipirko fermÄ , kuriÄ po kokių trijų mėnesių už grynus pardavė R. Å ..

Su juo jokių dokumentų nesurašė, nes buvo pažįstami ir vienas kitu pasitikėjo. R. Å . paskui tÄ fermÄ tvarkėsi. Jis į parduotÄ fermÄ neturi

jokių pretenzijų. Liud. J. R. ir V. M. patvirtino teismui, kad R. Å . nusipirko fermÄ (duomenys neskelbtini), jÄ rekonstravo, tvarkė, pritaikė triuÅ¡ių auginimui ir juos joje augino. V. M. parodymais,

R. Š. jam buvo sakęs, kad nusipirktai fermai trūksta dokumentų.

K. B. ŽŪB 2002-03-05 d. pardavė fermÄ T. V., patvirtina ir kasos pajamų orderis (b.l.104,121 1 t.). Todėl Å¡ie visi byloje surinkti duomenys neginčijamai patvirtina, kad R. Å . nuo 2002 m. birželio mėn. teisėtai, atvirai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdė minimÄ fermÄ iki savo mirties, todėl Å¡is faktas patvirtintinas (LR CK 4.25 str..

LR CPK 529 str.). Nors pareiÅ¡kėja patikslintame pareiÅ¡kime nurodo, jog R. Å . šį pastatÄ valdo nuo 2002 m. kovo mėn., tačiau iÅ¡

pateiktų byloje įrodymų matyti, kad bendrovė fermÄ 2002-03-05 d. pardavė T. V., o Å¡is liudytojas patvirtino teismui, kad R. Å . jis Å¡iÄ fermÄ pardavė maždaug po trijų mėnesių. Å iais

duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti.

         Byloje pateikti duomenys rodo, kad R. Å . mirė 2007-05-09 d. (b.l.86, 1 t.). E. Å . argumentus, kad po R. Å . mirties jo palikimÄ priėmė vienintelė įpėdinė – jo dukra Ž. Å ., patvirtina pateiktas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas (b.l.87-90, 1 t.). E. Å . argumentus, kad po savo tėvo mirties dukra Ž. Å ., atstovaujama jos, kaip įstatyminės atstovės, ėmė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdyti visÄ savo tėvo turtÄ , tame tarpe ir minimÄ fermÄ , patvirtina ir pateikta

negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b.l.85, 1 t.), iÅ¡ kurios matyti, kad E. Å . dar 2007-10-25 d. minimÄ fermÄ iki 2008-12-31 d.

atlygintinai iÅ¡nuomavo V. A., o Å¡iam po sutarties pasibaigimo nemokant nuomos mokesčio ir neatlaisvinant fermos, gindama pažeistas teises, dar 2009 m. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ , praÅ¡ydama įvertinti neteisėtus nuomininko veiksmus (b.l.49, 1 t.). IÅ¡ teismui pateiktų prokurorų nutarimų ir teismo nutarčių matyti, kad E. Å ., atstovaudama savo dukrÄ Å½. Å ., iki Å¡iol aktyviai gynė jos teises į minimÄ fermÄ . Taip pat ji dar 2009-07-02 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi ir į Biržų rajono savivaldybės administracijÄ nurodydama, kad minimÄ fermÄ ji valdo ir todėl Å¡is pastatas negali bÅ«ti pripažintas beÅ¡eimininkiu turtu (b.l.52-54, 1 t.). Visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina, jog po savo tėvo mirties iki Å¡iol Ž. Å . taip pat teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdo nurodytÄ fermÄ , ir yra įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šį pastatÄ , todėl Å¡is faktas patvirtintinas (LR CK 4.25 str., LR CPK 529 str.).

         Iš suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas

         Nusprendė:

         Civilinę bylÄ dalyje pagal pareiÅ¡kėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities VMI dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu nutraukti.

         Suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais Ž. Å ., atstovaujamos įstatyminės atstovės E. Å . patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ

tenkinti iÅ¡ dalies. Patvirtinti valdymo faktÄ , kad Ž. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) tėvas R. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. birželio mėn. iki savo

mirties 2007-05-09 d. teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdė fermÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini), o po jo mirties nuo 2007-05-09 d. iki Å¡iol jÄ teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdo Ž. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) atstovaujama įstatyminės atstovės motinos E. Å ..

         Išieškoti iš Ž. Š. 37,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

         Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.

Â

Teisėja                                    Â

                                    Nida Solovjovienė