9b28c84f-91ea-4e1d-b90e-5f5cc3e1fe27 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                         1S-337-581/2014                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                        2.1.16.1.2.;2.1.16.1.2.2.

                       Panevėžio apygardos teismas N U T A R T I S 2014 m. kovo 27 d.Panevėžys                            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorui D. S.,įtariamojo V. T. gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,              teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo V.

T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1959-07-30, Panevėžyje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, teisto, skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties, kuria įtariamajam V. T. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas trims mėnesiams, ir n u s t a t ė: Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-06 nutartimi V. T. pratęstas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo - terminas trims mėnesiams iki 2014-02-01.Skundu suimtasis V.

T. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-06 nutartį dėl suėmimo termino pratęsimo panaikinti. Nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta, nes teismas nutartyje nepagrįstai nurodė, kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, teismo ir darys naujus nusikaltimus. V. T. skunde teigia, kad jis kviečiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus, į teismÄ atvyks, nesislėps ir daugiau nebedarys nusikalstamų veikų. Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena tėvų namuose, (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji girtauja ir jį pastoviai terorizuoja, todėl jis, norėdamas jÄ pagÄ sdinti, kad ji nebepuldinėtų ir pridėjau kirvį jai prie veido. Supranta, kad pasielgė blogai, ateityje daugiau nebenusikals. Davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes neturėjo tikslo nukentėjusios nužudyti ir nužudyti nesikėsino.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti. Ä®tariamojo V. T. gynėja prašė skundÄ tenkinti, iÅ¡dėstytais motyvais.Skundas atmetamas.V.

T. įtariamas tuo, kad jis 2014 m. sausio 28 d. apie 21.00 val., Panevėžyje, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio su nukentėjusiÄ ja D. Å ., turėdamas tikslÄ jÄ nužudyti, vienÄ kartÄ užsimojo ir smogė kirviu gulinčiai lovoje nukentėjusiajai į galvos sritį, tuo padarydamas kiauryminę žaizdÄ kairiame skruoste, taip pasikėsino nužudyti D. Å ., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes Å¡alia buvęs R.

T., gindamas nukentėjusiÄ jÄ D. Å ., atrėmė suduodamÄ smÅ«gį kirviu, taip suÅ¡velnindamas smÅ«gio pasekmes bei atėmė iÅ¡ V. T. kirvį, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje.              Suimtasis V. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2014-02-09 22.00 val. buvo laikinai sulaikytas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-11 nutartimi V.

T. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, o skundžiama nutartimi suėmimo terminas pratęstas.Patikrinęs ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenų apie galimÄ suimtojo dalyvavimÄ padarant jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ byloje yra pakankamai – tai paties įtariamojo V. T. parodymai, nukentėjusios D. Å . parodymai, nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje protokolas, specialisto iÅ¡vada, liudytojo R. T. parodymai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, daiktų - peilio ir kirvio - apžiÅ«ros protokolas, kiti tyrimo veiksmų protokolai.BPK 122 straipsnis numato, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali bÅ«ti skiriama esant bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui ir tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o taip pat kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės paskirčių, numatytų BPK 119 straipsnyje.      Nustatyta, kad V.

T. įtariamas pasikėsinimu įvykdyti labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato iÅ¡imtinai tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę (nuo septynerių iki penkiolikos metų).Teismas skundžiamojoje nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad V. T., bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus ir todėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti negalima.

Teismas nustatė suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. Å ioje byloje yra pakankamai duomenų iÅ¡vadai, kad yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte nurodyti suėmimo termino pratęsimo pagrindai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Nors nusikaltimų sunkumas ir griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsmė negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu pagrįstai manyti, kad suimtasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tačiau Å¡iuo atveju gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti suimtajam V.

T. pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai pripažino, kad, bÅ«damas laisvėje, V. T. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d.). Å io suėmimo taikymo pagrindo nepaneigia skunde nurodytas teiginys, kad V. T. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kviečiamas atvyks pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus ir teismÄ , nesislėps. Be to, bylos duomenimis įtariamasis V. T. iki suėmimo niekur nedirbo, duomenų, jog turėtų legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra, nėra saistomas Å¡eimyniniais ryÅ¡iais.Suimtasis V.

T. yra teistas, teistumas nėra iÅ¡nykę. V. T. anksčiau buvo teistas už tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, vėl yra įtariamas pasikėsinimu įvykdyti tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Visos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad suimtasis V. T., bÅ«damas laisvėje, gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). BPK 119 straipsnis nustato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos taip pat siekiant užtikrinti ir įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Pirmiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, leidžia skundÄ nagrinėjančiam teismui teigti, kad kitomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti, jog V. T. dalyvautų procese ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, negalima.Suimtasis skunde nurodo, kad jis neturėjo tikslo nukentėjusios nužudyti ir jos nužudyti nesikėsino ir kadangi nukentėjusioji jį pastoviai terorizuoja, todėl tik, norėdamas jÄ pagÄ sdinti, kad ji nepuldinėtų, pridėjo kirvį nukentėjusiajai prie veido. Pažymima, jog tiek skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, tiek skundÄ nagrinėjantis teismas Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje įrodymų nevertina ir nesprendžia asmens kaltės klausimo, o analizuoja ir vertina tik tuos duomenis, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, o duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, pakankamumÄ ar visų įrodymų, tame tarpe ir nukentėjusios ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nuoseklumÄ , jų Å¡altinių patikimumÄ ir kt., privalės įvertinti atitinkamai prokuroras arba bylÄ nagrinėsiantis teismas.

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vada, jog skundo nagrinėjimo momentu, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų manyti, kad V. T. yra įtariamas pagrįstai.             Esant visoms pirmiau iÅ¡vardytoms aplinkybėms, skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės – suėmimo - terminas, V. T. Å¡ioje proceso stadijoje pratęstas pagrįstai, esant sÄ lygoms ir pagrindams, kurie numatyti BPK 122 straipsnyje.

Skundo argumentai Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :                      įtariamojo V. T. skundÄ atmesti.             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                       Jolanta Raščiuvienė