9b282f8f-4792-4c8d-a5f9-e11193a17eec · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.9.-553-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00523-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Giedrius Klusis 2012-08-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. G. 2012-08-23 apie 20.18 val., bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,19 (±5%) promilių girtumas, pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, gulėjo ant žolės, atsikėlęs svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiÅ¡kai paeiti negalėjo, kalbėjo neriÅ¡liai, o iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Teismo posėdyje V.

G. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo aplinkybių neprisimena.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje V.

G. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Andrejaus Eidimto ir Rasos Zviaginos 2012-08-23 tarnybinius praneÅ¡imus; V. G. 2012-08-23 administracinio sulaikymo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis buvo sulaikytas 2012-08-23 20.18 val.; V. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“, prietaiso Nr.ARLK-0156, kvitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), kuriame 2012-08-24 00.29 val. užfiksuotas 2,19 promilių girtumas, – darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto, ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V.

G. pažeidimÄ padarė bÅ«damas 2012-03-27 nutarimu baustas už vienarūšį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 177 straipsnio 2 dalyje, ir bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ , už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nuosprendžiu.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi V. G. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti V. G. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais V.

G. yra skirtina vidutinė griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, areÅ¡to terminÄ skaičiuojant nuo V.

G. sulaikymo 2012-08-23. Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti V. G. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjaVirginija Jokubauskienė