9b27bc66-33ee-4f41-b620-c878f7ab7d71 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-106-318/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14633-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės (toliau – prokurorė) skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutarties, kuria prokurorei grÄ Å¾intas apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžio.

Teisėja n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-963/2020, A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, o pagal BK 178 straipsnio 1 dalį A. K. ir N. G. iÅ¡teisinti, nenustačius, kad jie dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

2. Prokurorė, nesutikdama su teismo nuosprendžiu, Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus 2020 m. kovo 18 d. elektroniniu paÅ¡tu padavė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti pirmosios instncijos teismo nuosprendžio dalį, kurioje A. K. ir N. G. iÅ¡teisinti, ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ juos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteisti.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjos 2020 m. kovo 19 d. rezoliucija prokurorės apeliacinis skundas priimtas ir perduotas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. II. Klaipėdos apygardos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apygardos teismas, 2020 m. kovo 23 d. gavęs prokurorės apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, 2020 m. kovo 24 d. nutartimi jį grÄ Å¾ino prokurorei. Apygardos teismas nurodė, kad paduotas apeliacinis skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų jam keliamų reikalavimų.

Jis yra netinkamai pasiraÅ¡ytas, t. y. nei paprastuoju, nei elektroniniu paraÅ¡ais. Apeliacinis skundas pateiktas elektroniniu paÅ¡tu, PDF formatu. Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas neteisingai iÅ¡sprendė prokurorės paduoto apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ ir jį grÄ Å¾ino prokurorei. III. Skundo argumentai 5. Skunde prokurorė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti apeliacine tvarka. 5.1. Prokurorė nurodo, kad jos apeliacinis skundas atitinka baudžiamojo proceso įstatymo jam keliamus reikalavimus.

Jis yra raÅ¡ytinis ir pasiraÅ¡ytas. Prokurorė pažymi, kad apeliacinį skundÄ pateikė elektroniniu paÅ¡tu, PDF formatu, atsižvelgdama į valstybėje paskelbtÄ karantinÄ . Ji apeliacinį skundÄ iÅ¡siuntė iÅ¡ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros elektroninio paÅ¡to į teismo paÅ¡tÄ . Prokurorės nuomone, tuo atveju, jeigu teismui kilo abejonių dėl paduoto skundo tikrumo, teismas turėjo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti ir suteikti galimybę pateikti apeliacinio skundo originalÄ .

To nepadaręs teismas suvaržė prokurorės teisę inicijuoti apeliacinį procesÄ teismo sprendimo teisėtumui patikrinti. 5.2. Prokurorė nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad teismo nutartis grÄ Å¾inti paduotÄ apeliacinį skundÄ jį padavusiam asmeniui yra neskundžiama. Prokurorės vertinimu, nutartis dėl bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje yra skundžiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 1 dalimi. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados Prokurorės skundas tenkinamas.

6. Baudžiamoji byla Nr. 1-58-963/2020 vedama rašytine forma. Šio pobūdžio bylose baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės procesinius dokumentus teismui pateikti elektroninių ryšių priemonėmis. Tokia galimybė yra tik baudžiamosiose bylose, vedamose elektronine forma (BPK 81 straipsnis). Panašios pozicijos laikomasi Lietuvos apeliacinio teismo formuojamoje praktikoje (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta byloje Nr. 1S-16-487/2020). Tačiau, konkrečiu atveju, apygardos teismas neįvertino aplinkybės, kad prokurorės apeliacinis skundas buvo paduotas 2020 m. kovo 18 d., t. y. esant nepalankiai epideminei COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijai ir nuo 2020 m. kovo 16 d. visoje Lietuvos Respublikos valstybės teritorijoje galiojant karantinui, paskelbtam 2020 m. kovo 14 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Å io nutarimo 3.2.1 punkte nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijose, įstaigose, valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu bÅ«du <...>. Å iuo aspektu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsižvelgdama į valstybėje susiklosčiusiÄ ekstremaliÄ padėtį, Teisėjų taryba iÅ¡leido rekomendacijas, kuriose nurodė, kad Lietuvos teismuose įvesti bÅ«tini tiesioginio asmenų aptarnavimo apribojimai negali tapti kliÅ«timi įgyvendinti procesines asmenų teises.

Å iose rekomendacijose pabrėžta, kad turi bÅ«ti sudarytos visos sÄ lygos visose bylose, tvarkomose ir ne elektronine forma, arba jose dalyvaujantiems asmenims neturint galimybės naudotis specialia priemone – Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, procesinius dokumentus teismui siųsti elektroniniu paÅ¡tu.

7. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis skundas galėjo bÅ«ti paduotas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Esant neaiÅ¡kumams dėl prokurorės paraÅ¡o, teismas turi galimybę pareikalauti pateikti skundÄ su originaliu prokurorės paraÅ¡u. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismas, grÄ Å¾indamas apeliacinį skundÄ prokurorei tik todėl, kad jis pateiktas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir PDF formatu, tačiau neįvertindamas konkrečių aplinkybių, lėmusių apeliacinio skundo padavimÄ elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis raÅ¡ytine forma vedamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-963/2020, įvykdė formalų teisingumÄ . Tuo tarpu, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d., 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimai).

8. BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neskundžiamos nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Paprastai tai yra tokio pobÅ«džio nutartys, kurių vykdymas iÅ¡ karto užtikrina greitÄ ir visapusiÅ¡kÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Nutartis, kuria atsisakoma priimti paduotÄ apeliacinį skundÄ , ir jis grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, nepriskirtina prie tokio pobÅ«džio nutarčių, nes ji užkertÄ keliÄ Ä¯gyvendinti asmens konstitucinę teisę į apeliacijÄ ir yra skundžiama baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka (BPK 439 straipsnio 1 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžio gražinti Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė