9b264141-d85c-4511-a065-e8178d714bcc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5379-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00555-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 279,22 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 15,70 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 13,05 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (279,22 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 118,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2020 m. gegužės 15 d. procesinius dokumentus įteikiant atsakovo mamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K674173360, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 63,69 Eur palÅ«kanas ir 28,75 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. balandžio 22 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, todėl atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 279,22 Eur vartojimo kredito, 15,70 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į tesimÄ dienos, t. y. 2020 m. gegužės 8 d., 118,80 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrÄ Å¾ino suteikto kredito ir pagal sutartį prisiimtų kitų mokėjimų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 279,22 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma ir 118,80 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K674173360.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei jos suteikto vartojimo kredito bei nemokėjo vartojimo kredito sutartimi sulygtų palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 15,70 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 8 d.), taip pat 13,05 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (279,22 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K674173360, yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (413,72 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 105,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso 120,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 279,22 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 22 centus) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 15,70 Eur (penkiolika eurų ir 70 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 13,05 (trylika ir penkios Å¡imtosios) procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (279,22 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, (t. y. 2020 m. gegužės 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 118,80 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolika eurų ir 80 centų) tarpininkavimo mokestį, 5 (procentų) procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (413,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Eglė Venckienė