9b262f96-a573-4ae4-bded-2201d7dfb7de · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1604-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25369-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja S. Z.-Montvilienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos T. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos T. K. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, suinteresuotas asmuo – antstolis D.

K., nustatė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja T. K. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti antstolio D. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymÄ Nr. S-19-174-11881, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); sustabdyti 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos; patenkinti 2019 m. rugpjūčio 9 d. praÅ¡ymÄ ir atsiųsti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos praneÅ¡imÄ apie laimėtas varžytynes, pratęsti sumokėjimo už varžytynėse nupirktÄ turtÄ terminÄ 30 dienų (po skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-31562-1014/2019 atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.

3. Teismas nurodė, kad nenustatyta objektyvių duomenų, jog pareiÅ¡kėja bÅ«tų antstoliui D. K. pateikusi įstatymo reikalavimus atitinkantį skundÄ , kad dėl Å¡io skundo antstolis nustatytu terminu bÅ«tų priėmęs patvarkymÄ ar kad į teismÄ yra kreipiamasi su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tol, kol antstoliui D. K. pateiktas skundas bus iÅ¡nagrinėtas.

4. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į teismÄ , nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog laikantis iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, vienas skundo egzempliorius buvo pateiktas antstoliui D. K., todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5.

PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-31562-1014/2019 ir sustabdyti 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iuo pagrindiniu argumentu: 5.1. PareiÅ¡kėja pridėjo registruotos paÅ¡to siuntos kvitÄ , patvirtinantį, kad vienas skundo dėl antstolio veiksmų egzempliorius buvo antstoliui D.

K. įteiktas. I. A. instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas atmestinas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

8. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos atsisakyta priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme. Taigi, bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, spręsdamas dėl pagrindo atsisakyti nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese buvimo, Å¡ioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, atvykusi į antstolio D. K. kontorÄ , Å¡iam pateikė 2019 m. rugpjūčio 9 d. praÅ¡ymÄ atsiųsti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos praneÅ¡imÄ apie laimėtas varžytynes ir pratęsti sumokėjimo už varžytynėse nupirktÄ turtÄ terminÄ 30 dienų (po skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos). Antstolis D. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-174-11881 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos 2019 m. rugpjūčio 9 d. praÅ¡ymo, varžytines Nr. 173056 paskelbus neįvykusiomis, o varžytinių dalyvio sumokėtÄ 2 000,00 Eur įmokÄ skyrus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotoms vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti ir daliai iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos padengti. 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymas Nr. S-19-174-11881, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai 2019 m. rugpjūčio 21 d. registruota paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir įteiktas, kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismui pareiÅ¡kėjos prie skundo dėl anstolio veiksmų pridėto voko ir AB ,,Lietuvos paÅ¡to“ internetinio puslapio https://www.post.lt/siuntu-sekimas, 2019 m. rugpjūčio 24 d.

PareiÅ¡kėja 2019 m. rugpjūčio 25 d. parengė skundÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ pirmosios instancijos teisme 2019 m. rugpjūčio 27 d. Atkreiptinas dėmesys, jog be 2019 m. rugpjūčio 9 d. praÅ¡ymo dėl apmokėjimo už varžytinėse Nr. 173056 nupirktÄ turtÄ termino pratęsimo, 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gauto 2019 m. rugpjūčio 24 d. registruota paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su voku iÅ¡ antstolio D.

K. kontoros ir 2019 m. rugpjūčio 25 d. skundo dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jokių kitų raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie vieno skundo egzemplioriaus pateikimÄ antstoliui D. K., nėra.

10. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ ; jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, o Å¡is laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tik tais atvejais, kai antstolis per CPK 510 straipsnyje nustatytÄ terminÄ nepriima patvarkymo dėl pateikto skundo, vykdymo proceso dalyvis turi teisę kreiptis su skundu dėl antstolio veiksmų tiesiogiai į teismÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

11. CPK 510 straipsnio turinio analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ginčai dėl antstolio veiksmų yra nagrinėtini ikiteismine tvarka, skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai. Tai reiÅ¡kia, jog asmuo, kurio nuomone, antstolio veiksmai arba atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, turi teisę apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus Å¡iam paduodant skundÄ . Jeigu asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių privalomai teikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, pridėdamas įrodymus, patvirtinančius skundo dėl antstolio veiksmų įteikimo antstoliui faktÄ (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotam asmeniui galimybė atlikti veiksmus, apimančius skundo dėl antstolio procesinių veiksmų padavimÄ tiesiogiai teismui, praÅ¡ant taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tačiau kartu nepridedant raÅ¡ytinių įrodymų apie tinkamÄ iÅ¡ankstinės ginčo nagrinėjimo tvarkos įgyvendinimÄ , pasireiÅ¡kiantį vieno egzemplioriaus antstolio kontorai pateikimu, įstatyme nenumatyta.

12. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ matyti, jog antstolis D. K., iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2019 m. rugpjūčio 25 d. skundÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymo Nr. S-19-174-11881 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė jį tenkinti ir 2019 m. rugsėjo 3 d. kartu su 2019 m. rugsėjo 2 d. patvarkymu Nr. S-19-174 ir vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė pirmosios intancijos teismui. 2019 m. rugsėjo 2 d. patvarkyme Nr. S-19-174 nurodyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų antstolio D. K. kontoroje buvo gautas 2019 m. rugpjūčio 28 d.

13. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, nagrinėjamu atveju turimi duomenys leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikimo pirmosios instancijos teismui momentu, t. y. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie skundo dėl antstolio D. K. procesinių veiksmų Å¡iam įteikimÄ negalėjo bÅ«ti žinoma. PrieÅ¡ingai negu nurodo pareiÅ¡kėja atskirajame skunde, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog ji, kreipdamasi į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių vieno skundo egzemplioriaus iÅ¡siuntimÄ antstolio D.

K. kontorai, nepridėjo. Taigi, pareiÅ¡kėjai nepateikus įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog buvo laikomasi iÅ¡ankstinės ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, kaip bÅ«tinosios sÄ lygos teisei praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones įgyvendinti, tokį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turėjo bÅ«ti atsisakyta priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 178 straipsnis).

14. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas nutaria: atmesti atskirÄ jį skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-31562-1014/2019 palikti nepakeistÄ . Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė