Legislator Case Law & Legislation
9b24e93e-e3d2-4006-9dbf-b881371f764f AI generated

9b24e93e-e3d2-4006-9dbf-b881371f764f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 9b24e93e-e3d2-4006-9dbf-b881371f764f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

9b24e93e-e3d2-4006-9dbf-b881371f764f · Å iaulių miesto apylinkės teismas: vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-6841-79/2012,                 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05817-2012-8,                 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 6 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SPLIUS, uždaroji akcinė bendrovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. 227,94 Lt skolÄ , 443,75 Lt netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011-07-20 interneto paslaugų sutartį Nr. P-28373, ir 2011-10-14 kabelinės televizijos paslaugų sutartį Nr. PK9115 ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto tinklo ir kebelinės televizijos paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu įsiskolino ieÅ¡kovui 227,94 Lt sumÄ , kurios nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai- užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 227,94 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 443,75 Lt netesybos, numatytos sutartyje.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.) ir 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          ieÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti ieÅ¡kovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei iÅ¡ atsakovo N. B. 227,94 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių litų 94 centų) skolÄ , 443,75 Lt (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų 75 centų) netesybas ir 134,64 Lt (Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių litų 64 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja               Aldona Monstavičienė