Legislator Case Law & Legislation
9b23fcee-ea8c-4fc8-879d-49ba0e6f736a AI generated

9b23fcee-ea8c-4fc8-879d-49ba0e6f736a · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9b23fcee-ea8c-4fc8-879d-49ba0e6f736a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1676-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00905-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 16.9.3.; 16.9.6.; 16.9.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž.

Legislator headnote

AI generated

9b23fcee-ea8c-4fc8-879d-49ba0e6f736a · Kauno apylinkės teismas: G. aklg. 9 patrulių rinktinės sulaikytas neblaivus vairuotojas Ž. S., kuriam nustatytas 2,32 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir skardinė tvora (b. l. 16), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio amtyti, kad apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, J. Vienožinskio g. neblaivus vairuotojas su automobiliu Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į tvorÄ ir dabar konfliktuoja su gyventojais. Nuvykus adresu Grybo aklg. 9 rasta apgadinta skardinė tvora ir Å¡alia stovintis apgadintas automobilis Volkswagen Polo, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1676-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00905-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 16.9.3.; 16.9.6.; 16.9.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 30 d., 18.230 val., Kaune, J. Vienožinskio 9, Ž. S. vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo sÄ lygų, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė ir apgadino tvorÄ , nesant nukentėjusiojo įvykio vietoje nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Pagal liudytojų parodymus Ž. S. surastas namuose, jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Å iais veiksmais Ž. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 221, 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. S. pripažino pažeidimo padarymÄ , gailisi.Ž. S. kaltę, padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje 426 straipsnio 1dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5), fotonuotraukos (b. l. 6-7), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10), liudytojos D.

L. paaiÅ¡kinimas teisme, kuriuo nustatyta, kad 2017-03-30 pas kaimynÄ Å½. S. vyko eilės iÅ¡gertuvės. BÅ«damas neblaivus jis važinėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Apie 18 val. sėdo už vairo ir atsitrenkė į kaimyno tvorÄ , liudytojos D. P. paaiÅ¡kinimas, kad 2017-03-30 pas kaimynÄ Å½. S. vyko iÅ¡gertuvės ir nuo pat ryto minėtas asmuo vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus. Apie 18.25 val. jis sėdo už vairo ir atsitrenkė į tvorÄ . Dėl tvoros padaryta 50 Eur žala, liudytoja L.

L. neigė, kad įvykio dienÄ ji vairavo Ž. S. automobilį, Ji paaiÅ¡kino, kad vairuoti nemokanti, be to pas Ž. S. atvyko, kai jis buvo iÅ¡vežtas policijos pareigÅ«nų. Jo kaltė įrodyta taip pat asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-03-30, 18.39 val. Ž. S. nustatytas 2,32 promilės neblaivumas (b. l. 13), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-01-16 Ž. S. iÅ¡ E. B. įsigijo automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl Kelių eismo pažeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-03-03, apie 18.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, J.

V. G. aklg. 9 patrulių rinktinės sulaikytas neblaivus vairuotojas Ž. S., kuriam nustatytas 2,32 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir skardinė tvora (b. l. 16), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio amtyti, kad apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, J. Vienožinskio g. neblaivus vairuotojas su automobiliu Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į tvorÄ ir dabar konfliktuoja su gyventojais. Nuvykus adresu Grybo aklg. 9 rasta apgadinta skardinė tvora ir Å¡alia stovintis apgadintas automobilis Volkswagen Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal liudytojų parodymus, nuėjus adresu Grybo aklg. 9-2 buvo rastas akivaizdžiai neblaivus asmuo – V. S., kur alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad 2017 m. kovo 30 d., 18.230 val., Kaune, J. Vienožinskio 9, Ž. S. vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo sÄ lygų, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė ir apgadino tvorÄ , nesant nukentėjusiojo įvykio vietoje nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Pagal liudytojų parodymus Ž. S. surastas namuose, jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Å iais veiksmais Ž. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.Ž. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs), į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir daro iÅ¡vadÄ , jog Ž.

S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos numatytos sankcijų ribose. ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 ir 7 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki ketverių metų.ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Ž.

S. vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. padarė itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne kartÄ yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kas itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, todėl teismo manymu Å¡iuo atveju taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas: – už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje, skirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 725 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bei transporto priemonės Volkswagen Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiam, bei transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066700364.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Birutė Drozdienė