9b1f6e8a-b7ac-4166-8875-4eab056d9fee · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A11.-122-714/2017 Proceso Nr. 4-19-3-00101-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.11. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. gegužės 15d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Dainorai Gintautaitei – Bačėnienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

G.,iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižęngimo bylÄ , V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 str. 5 d.,ir n u s t a t ė: 2017 11 24buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. AM-KAUANP-97755889-17pagal Lietuvos Respublikos ANK 290 str. 5 d.dėl to, kad medžiotojas V. G., medžiotojo bilieto Nr. 048168, „PaÅ¡venčio“ medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienete, bÅ«damas medžioklės vadovu, organizavo ir vykdė medžioklę su medžioklės lapu, kuris nepažymėtas medžioklės plotų naudotojo „PaÅ¡venčio“ medžiotojų bÅ«relio antspaudu, medžioklės lapas Nr. 127, kai gavęs tokį medžioklės lapÄ , nepažymėtÄ medžioklės plotų naudotojo antspaudu, neturi teisės organizuoti ir vykdyti medžioklės, nes toks medžioklės lapas laikomas negaliojančiu.Teismui buvo pateikta tokia raÅ¡ytinė bylos medžiaga:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4), kuriame nurodyta, kuriame V.

G. pripažino kaltę ir paaiÅ¡kino, kad neapsižiÅ«rėjo, mano, kad tai ne jo vieno kaltė, 2016 11 05, galiojantis nuo 2016 11 05 iki 2016 11 05, medžioklės lapas Nr. 127 be lapÄ iÅ¡davusio medžioklės bÅ«relio antspaudo (b.l. 5), 2017-04-20 patikrinimo aktas Nr. 21 (b.l. 6-9).Teismui taip pat pateiktas raÅ¡ytinis V. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad jo veika pagal Lietuvos Respublikos ANK 290 str. 5 d.kvalifikuota neteisingai, protokole nurodytas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5 punktas, tuo tarpu jo veika nesusijusi su draudžiamais medžioklės įrankiais, tai, kad medžioklės lape nėra antspaudo, yra Taisyklių 19.4 punkto pažeidimas, todėl jo veika turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ANK 290 str. 4 d. (b.l. 11-12), taip pat pateikta MB „PaÅ¡ventys“ iÅ¡duota 2017 05 09 V.

G. charakteristika, kurioje nurodyta, kad V. G. anksčiau jokių nuobaudų nėra turėjęs (b.l. 13), V. G. sutuoktinė bedarbė, sÅ«nus studentas, V. G. yra dirbantis, jo gaunamas darbo užmokestis minimalus (b.l. 14-21).Teismo posėdyje V. G. paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta, jog organizavo ir vadovavo medžioklei neapsižiÅ«rėjęs, kad medžioklės lape nėra antspaudo, dėl to gailisi, tačiau jis tikrai nėra brakonierius, anksčiau baustas nebuvo.Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovė D.

Gintautaitė –Bačėnienė teismo posėdyje nurodė, kad V. G. veika įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota, prašė skirti V. G. nuobaudÄ .V. G. veika kvalifikuota pagalLietuvos Respublikos ANK 290 str. 5 d., kurioje numatyta atsakomybė už medžiojimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumas) ar atsisakęs pasitikrinti dėl neblaivumo arba apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba už medžiojimÄ draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės bÅ«dais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

Protokole nurodyti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2 p., 20 p., 24.1 p., 58.2.1 p., 58.5 p.             Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymu Nr. 258 su vėlesniais pakeitimais (toliau tekste Taisyklės) 16. 2 punkte nurodyta, kad medžioklės metu privaloma turėti galiojantį medžioklės lapÄ . Taisyklių 20 p. numatyta, jeigu medžioklės lape nėra bent vieno iÅ¡ Taisyklių 19.1–19.4 punktuose nurodytų duomenų, toks medžioklės lapas laikomas negaliojančiu, medžioklės vadovas ar individualiai medžiojantis medžiotojas, gavęs tokį medžioklės lapÄ , neturi teisės organizuoti ir vykdyti medžioklę, duomenis medžioklės lape raÅ¡o medžioklės plotų vieneto naudotojas (juridinio asmens atveju juridinio asmens vadovas arba jo įgaliotas asmuo), iÅ¡duodantis medžioklės lapÄ , arba atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotas darbuotojas, kai medžioklės lapai, vadovaujantis Medžiojamųjų gyvÅ«nų gausos reguliavimo teritorijoje, kuriose medžioti draudžiama, tvarkos nuostatomis, iÅ¡duodami asmenims, vykdysiantiems medžiojamųjų gyvÅ«nų gausos reguliavimo priemones teritorijose, kuriose medžioti draudžiama.

Pagal taisyklių 24.1 p. medžioklės vadovas privalo turėti jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ , reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvÅ«nams sumedžioti ir Taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapÄ irpažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvÅ«nus.Pagal Taisyklių 58.2.1 p. asmeniui, turinčiam teisę medžioti, draudžiama bÅ«ti medžioklės plotuose su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įraÅ¡o apie medžiotojÄ tam medžioklės plotų vienetui iÅ¡duotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės. Taisyklių 58.5 p. numatytas draudimas medžioti draudžiamais naudoti konkrečiais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės bÅ«dais (Taisyklių 58.5.1 p. – 58.5.10 p.).

Taisyklių 58.5 p. suformuluotas taip, kad 58.5 p. pirmoji pastraipa baigiasi dvitaškiu, po kurio atskirais punktais išvardinami draudžiami medžioklės įrankiai, priemonės ir būdai. Byloje nėra nustatyta, kad medžioklės 2016 11 05 metu V. G. buvo neblaivusar būtų atsisakęs pasitikrinti dėl neblaivumo, ar apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar būtų medžiojęs draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Taisyklių 58.5.1 p. – 58.5.10 p.).Darytina išvada, kad V.

G. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 290 str. 5 d., todėl jo veikos kvalifikacija keistina (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).              2017 04 20 patikrinimo akte Nr. 21 nurodyta, kad medžiotojas V. G. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 20 p., 24.1 p., 24.2 p.IÅ¡ 2016 11 05 medžioklės lapo Nr. 127, 2017 04 20 patikrinimo akto Nr. 21, V. G. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis,turėdamas teisę medžioti (medžiotojo bilieto Nr. 048168),bÅ«damas medžioklės vadovu, medžioklės 2016 11 05 metu neturėjo galiojančio medžioklės lapo, tai yra organizavo medžioklę ir medžiojo, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ (Taisyklių 19.4 p., 20 p., 24.1 p., 24.2 p., 58.2.1 p.).

Medžioklės metu buvo sumedžiota viena stirna ir viena lapė, tačiau pats V. G. asmeniškai nesumedžiojo jokio žvėries.             Pažymėtina, kad medžioklė 2016 11 05 vyko, galiojant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau tekste Lietuvos Respublikos ATPK). Administracinio nusižengimo protokolas surašytas jau galiojant Lietuvos Respublikos ANK (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste Įgyvendinimo įstatymas) 5 str. 2 d.).

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad V. G. administracinį teisės pažeidimÄ padarė iki 2017 01 01, jo veika kvalifikuotina pagal pažeidimo padarymo laiku galiojusias teisės normas (Lietuvos Respublikos ANK 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 8 str.). Atsižvelgiant į tai V. G. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. Aplinkybių, numatytų Ä®gyvendinimo įstatymo 3 str. nenustatyta.             V. G. dėl padaryto pažeidimo, Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)V.

G. sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 str., Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Duomenų, kad V. G. bÅ«tų baustas dėl Medžioklės taisyklių pažeidimo, byloje nėra. V. G. charakterizuojamas teigiamai, yra vienintelis dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas Å¡eimoje asmuo.             Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, V.

G., jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybęir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK, kuris galiojo pažeidimo padarymo metu,301 str. nuostatomis, protingumo ir teisingumo principais, darytina iÅ¡vada, administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ir Lietuvos Respublikos ANK 22straipsnyje, bus pasiekti skiriant Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 str. teismas n u t a r i a: V. G., gim. 1959-08-21, kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur(vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ,Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.BÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:17067767289. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.  Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           JÅ«ratė LukÅ¡ienė