9b1cb35e-43cd-4fa3-a325-bfcc50205c0a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-14-744/2010 m.(Nr. 1-233-744/2009 m.)Proceso Nr. 1-75-1-00210-2009-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.27; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.2.2; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 17 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei ir Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei,nukentėjusiesiems M.

Å . , I. M. , K. D. , S. N. ir R. P. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje GINTAUTAS DAGYS, gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), bedarbis, neįgalus (nustatytas 50 procentų darbingumas), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas:1) 1990-08-09 JoniÅ¡kio rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu, priverstinai įdarbinant (BK 25-1 str.), 1991-05-10 Trakų rajono teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ neatliktai bausmei 1 metams ir 2 mėnesiams, 1992-06-12 paleistas iÅ¡ Kauno OČ12/2 atlikus bausmę;2) 1993-11-22 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 125 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 1 metams 6 mėnesiams (BK 46 str.);3) 1995-06-15 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo, 1998-01-16 pagal 1998-01-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai paleistas neatlikus 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,teistumas iÅ¡nykęs, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas n u s t a t ė :                          Kaltinamasis G.

D. 2009 m. gegužės 30 d. apie 08:30 val. Pakruojo rajone, kelyje Pakruojis – Klovainiai, sustabdytas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio K. D. ir policijos rėmėjo I. M. , nes buvo įtarta, kad automobilį „„AUDI 100“ v/n (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus, nepakluso teisėtiems Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnų K. D. , M. Š. ir S. N. bei policijos rėmėjo I. M. , atliekančio jam pavestas viešojo administravimo funkcijas, reikalavimams pateikti dokumentus, išlipti iš automobilio, nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėsti į tarnybinį automobilį, išplūdo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnus K.

D. , M. Å . ir S. N. jų garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais bei žeminančiais, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeisdamas Å¡iuos savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o, be to, rankomis stumdydamas policijos rėmėjÄ I. M. , suduodamas jam alkÅ«ne į rankÄ bei Å¡onÄ , taip jam sukeliant fizinį skausmÄ , bei tarnybiniame automobilyje spirdamas koja policijos pareigÅ«nui M. Å . į deÅ¡inę veido pusę bei deÅ¡inės rankos žastÄ , tuo sukeliant fizinį skausmÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui M.

Å . ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui – policijos rėmėjui I. M. .           Be to, kaltinamasis G. D. 2009 m. gegužės 30 d. apie 19:00 val. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g. 15, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patruliui R. P. ir šį savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ Ä¯Å¾eidė, tai yra patruliui R.

P. atidarius laikino sulaikymo kamerÄ , kurioje buvo kaltinamasis, G. D. jį iÅ¡plÅ«do garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais bei žeminančiais, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bandė iÅ¡bėgti iÅ¡ laikino sulaikymo kameros, o policijos pareigÅ«nui R. P. jį sugriebus, įkando į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis G. D. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 m. gegužės 30 d. rytÄ , apie 8 val., su dukra A. važiavo į namus iÅ¡ Klovainių, kur remontavo krosnį.

Klovainiuose buvo pas K. B. . Važiavo automobiliu AUDI 100. Jis vairavo automobilį, o dukra sėdėjo gale. Bevažiuojant, kelyje Klovainiai – Pakruojis, staiga jam suskaudo kairį Å¡onÄ . Ranka susiėmė už Å¡ono, todėl, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio į laukus. Automobilis buvo apgadintas – buvo numuÅ¡tas tepalo filtras, generatorius, nukrito priekinis bamperis. Automobiliu dar sugebėjo užvažiuoti ant kelio ir sustojo Å¡alikelėje, nes „užveržė“ variklį.

Sustojęs išgėrė vaistų nuo skausmo, tačiau jie nepadėjo, todėl, susinervavęs, kad skausmas nepraeina, o gyvenimas blogas – prieš metus mirė jo sugyventinė, problemos dėl darbo ir sveikatos, išgėrė puse litro talpos butelį degtinės, kurį turėjo automobilyje. Gerdamas sugaišo apie 10 minučių. Po to norėjo susisiekti su draugu, kad padėtų pargabenti automobilį, tačiau tuo metu atvyko policijos ekipažas, kuriame buvo vienas policininkas ir vienas policijos rėmėjas.

Kadangi jis serga depresija, o tuo metu buvo labai susinervinęs, viskÄ atsimena „kaip per miglÄ â€œ. Pamena, kad kažkas iÅ¡ jį sustabdžiusių pareigÅ«nų jo pareikalavo dokumentų, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vėliau reikalavo nusistatyti girtumÄ , tačiau jis į Å¡iuos policininkų reikalavimus nekreipė dėmesio. Policininkai turėjo teisė reikalauti dokumentų, tačiau tuo metu jam tai neatrodė svarbu, jis buvo apsvaigęs ir jam viskas buvo iki „iki lemputės“.

Ar policijos pareigÅ«no ir policijos rėmėjo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir ar juos įžeidinėjo neatsimena. Jei keikėsi, tai Å¡ie žodžiai nebuvo skirti pareigÅ«nams. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats. Vėliau atvažiavo antras policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nai jam siÅ«lė nusistatyti girtumÄ , tačiau jis nesutiko. Jis nesutiko sėstis į tarnybinį automobilį, norėjo su policijos pareigÅ«nais iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis negali sėdėti savo automobilyje, kurio nevairavo.

Tik paskui, nagrinėjant administracinę bylÄ dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, sužinojo, kad, įvykus eismo įvykiui, negalėjo vartoti alkoholinių gėrimų iki aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo. Prisimena, kad policininkams bandant uždėti antrankius, to padaryti neleido, susistumdė su vienu iÅ¡ pareigÅ«nų. Po to policijos pareigÅ«nai, panaudoję prievartÄ , jį įgrÅ«do į tarnybinį automobilį. Kas vyko tarnybiniame automobilyje ir kaip jį atvežė į policijÄ nepamena, nes buvo „iÅ¡jungtas“.

Ar automobilyje spyrė policijos pareigÅ«nui neatsimena. Atsipeikėjo kameroje. IÅ¡ pradžių nesuprato, kur randasi, todėl pradėjo belsti į duris, Å¡auktis pagalbos, bet niekas į tai nereagavo. Po to durys atsidarė ir už jų pamatė policijos pareigÅ«nus. Jų buvo gal Å¡eÅ¡i. Vienas iÅ¡ policininkų suėmė jį už rÅ«bų ir bandė iÅ¡tempti lauk. Jis, bijodamas, kad gali bÅ«ti sumuÅ¡tas, įsirėmė rankomis į staktÄ . Tada tas policijos pareigÅ«nas sudavė du smÅ«gius į veidÄ ir paleido.

Nuo smÅ«gių nuskilo pusė danties, iÅ¡ lÅ«pos ar nosies pradėjo bėgti kraujas. Neneigia, kad kai policijos pareigÅ«nas buvo suėmęs jį už krÅ«tinės ir bandė iÅ¡tempti lauk iÅ¡ kameros, galėjo jam įkÄ sti. Ar tuos policininkus įžeidinėjo neatsimena, nes buvo streso bÅ«senoje. Po kokių 10 minučių atėjo kitas policijos pareigÅ«nas, kuris jam leido nusiprausti kraujÄ , atsigerti. Apie 21:30 val. jį iÅ¡leido iÅ¡ policijos komisariato. Jį pas save parsivežė K. B. .

Dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė. Namie gydėsi 4 dienas. IÅ¡ pradžių į prokuratÅ«rÄ nesikreipė, kreipėsi vėliau, kai buvo ruoÅ¡iamasi jo bylÄ perduoti į teismÄ , tačiau prokurorė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Å io nutarimo neskundė. Savo poelgį vertina blogai. Viskas įvyko todėl, kad vienu metu susidėjo labai daug problemų.           Nukentėjusysis K. D. parodė, kad 2009 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, rytÄ , apie 8 val., jau baigiant patruliavimÄ kartu su policijos rėmėju I.

M. , gavo policijos komisariato budėtojo M. Å . praneÅ¡imÄ , kad kelyje Klovainiai – Pakruojis pavojingai manevruoja automobilis „AUDI 100“, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Apie tai budėtojui telefonu pranešė A. N. . Tuo metu jie buvo Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje. Netrukus jau buvo kelyje Pakruojis – Klovainiai. IÅ¡ tolo pamatė, kad iÅ¡ kelkraščio į kelio važiuojamÄ jÄ dalį iÅ¡važiavo ir sustojo automobilis „AUDI 100“. Suprato, kad tai tas pats automobilis, apie kurį buvo praneÅ¡ta, todėl, įsijungę Å¡vyturėlius, prie jo privažiavo.

Automobilis buvo be priekinio bamperio ir valstybinio numerio. Matėsi, kad jis yra apgadintas. Jiems privažiavus prie to automobilio ir sustojus, pastebėjo, kad už vairo sėdi kaltinamasis, kurį tada matė pirmÄ kartÄ , o galinėje sėdynėje sėdėjo maža mergaitė, kuri buvo labai iÅ¡sigandusi, jos akyse buvo aÅ¡aros. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo kaltinamojo dukra. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. I. M. priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, tačiau kaltinamasis pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais „gaidžiai“, „mentai“ ir kitais.

Be to, jis norėjo užvesti variklį, todėl I. M. iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelį iÅ¡ spynelės. Tuo metu, kai I. M. bendravo su vairuotoju, mergaitė iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pribėgo prie jo, sakydama, kad niekur nebenori važiuoti su tėčiu. Mergaitės paklausus, kur tėtis pasigėrė, ji atsakė, kad Klovainiuose. Kadangi vairuotojas nesiliovė plÅ«stis, neklausė I. M. reikalavimų, o, be to, reikėjo pasirÅ«pinti mergaite, todėl, įvertinęs situacijÄ , per radijo ryšį iÅ¡kvietė pastiprinimÄ , kad neblaivų ir jų reikalavimų neklausantį vairuotojÄ iÅ¡vežtų į policijos komisariatÄ .

Netrukus atvyko antrasis policijos ekipažas, kuriame buvo budėtojas M. Å . ir patrulis S. N. . Jie, pasistatę automobilį, priėjo prie jo ir mergaitės, stovinčių apie 15-20 metrų nuo sustabdyto kaltinamojo automobilio. Tuo metu pastebėjo kaip agresyviai nusiteikęs kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir puolė prie I. M. , kurį pradėjo stumdyti rankomis. Tada prie jų pribėgo M. Å . ir S. N. , kurie įspėjo vairuotojÄ , kad nusiramintų ir nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nes prieÅ¡ingu atveju bus panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės, tačiau vairuotojas nereagavo į perspėjimus ir toliau plÅ«do kolegas necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, mosikavo rankomis, taip pat atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, todėl jis buvo paguldytas ant žemės ir M.

Å . jam uždėjo antrankius. Kadangi vairuotojas ir toliau muistėsi, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį, į automobilį jis buvo įsodintas jėga, pusiau gulomis. Ä®sodinus vairuotojÄ Ä¯ automobilį ant galinės sėdynės, M. Å . atsisėdo kairėje pusėje, už vairuotojo sėdynės, ten, kur buvo kaltinamojo kojos. Tada jis priėjo prie automobilio ir M. Å . paklausė, kÄ daryti su mergaite. Tuo metu, kai M. Å . pasisuko į jį, vairuotojas (kaltinamasis), pusiau gulėdamas ant galinės sėdynės, spyrė koja M.

Å . į veidÄ . Tada į automobilį ant galinės sėdynės atsisėdo I. M. ir vairuotojas buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Jis liko įvykio vietoje, kadangi reikėjo sulaukti transporto, kad bÅ«tų galima iÅ¡vežti kaltinamojo automobilį į saugojimo aikÅ¡telę, be to, su įvykio vietoje sustojusia moterimi, kuri prisistatė Å¡eimos drauge, derino mergaitės perdavimo klausimÄ . Po to grįžo į policijos komisariatÄ , nes 9 val. baigėsi jo pamainos laikas. Vakare vėl dirbo ir surašė ATP protokolÄ G.

D. . Kaltinamojo veiksmai – plÅ«dimasis necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais – jį kaip policijos pareigÅ«nÄ Ä¯Å¾eidė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.           Nukentėjusysis I. M. parodė, kad yra įtrauktas į policijos rėmėjų sÄ raÅ¡Ä ir pagal iÅ¡ anksto sudarytus grafikus patruliuoja kartu su policijos pareigÅ«nais. Patruliuodamas kartu su policijos pareigÅ«nais jis turi Lietuvos Respublikos policijos rėmėjų įstatyme numatytas teises, jo teisėti reikalavimai yra privalomi visiems asmenims.

Nuo 2009 m. gegužės 29 d. 9 val. iki 2009 m. gegužės 30 d. 9 val. patruliavo su policijos pareigÅ«nu K. D. . Jau baigiant budėjimÄ iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ Klovainių į Pakruojį automobiliu „AUDI 100“ važiuoja galimai neblaivus asmuo. Tuo metu jie buvo Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje, prie naujosios degalinės. Ä® nurodytÄ vietÄ nuvažiavo per 2-3 minutes. IÅ¡ tolo pamatė, kad už tilto per upę iÅ¡ kelkraščio į važiuojamÄ jÄ kelio dalį iÅ¡važiavo automobilis „AUDI 100“.

Suprato, kad tai tas pats automobilis, apie kurį buvo pranešta, nes kitų automobilių nesimatė. Įsijungę švyturėlius privažiavo prie pastebėto automobilio, kuris tuo metu jau nebevažiavo, o stovėjo kelio važiuojamoje dalyje. Matėsi, kad automobilis buvo apgadintas – jam trūko priekinio bamperio, valstybinio numerio. Už to automobilio vairo sėdėjo kaltinamasis, kurį iš matymo pažinojo, nes dirba J. K. individualioje įmonėje, kuri užsiima ir automobilių, kurie trukdo eismui, priverstiniu nugabenimu pagal policijos pareigūnų sprendimus, ir jam yra tekę į saugojimo aikštelę vežti kaltinamojo automobilį.

Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo mažametė mergaitė, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, kaltinamojo dukra. Jis priėjo prie kaltinamojo automobilio. Vairuotojo durelių langas buvo pusiau praviras. Matėsi, kad vairuotojas girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas bandė užvesti automobilį. Jis prisistatė, kad yra policijos rėmėjas, ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Tačiau vairuotojas į šį reikalavimÄ nereagavo ir toliau bandė užvesti automobilio variklį.

Bijodamas, kad vairuotojas gali užsivesti variklį ir iÅ¡važiuoti, iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktelius. Kaltinamasis pradėjo keiktis visokiais necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais – „mentai“, „pyderai“, „gaidžiai“ ir kitais. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko mergaitė ir nubėgo pas K. D. . Ji sakė „aÅ¡ nebenoriu niekur važiuoti su juo“. Jis nurodė vairuotojui pasiimti dokumentus ir eiti į tarnybinį automobilį nusistatyti girtumÄ , tačiau vairuotojas ir toliau keikėsi, reikalavo jam atiduoti raktelius, sakė, kad važiuos į JoniÅ¡kį.

Jis neatrodė apatiÅ¡kas, atvirkščiai, jis buvo labai agresyvus. Tuo metu patrulis K. D. iÅ¡kvietė pastiprinimÄ . Netrukus atvyko antras ekipažas – policijos pareigÅ«nai M. Å . ir S. N. . Jie tarnybinį automobilį pasistatė už K. D. tarnybinio automobilio ir priėjo prie K. D. , Å¡alia kurio buvo mergaitė. Tuo metu agresyviai nusiteikęs kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir, reikalaudamas grÄ Å¾inti raktelius, pradėjo jį stumdyti. Tuo metu prie jų pribėgo policijos pareigÅ«nai M.

Š. ir S. N. . Jie liepė kaltinamajam nusiraminti ir sėsti į tarnybinį automobilį, sakė, kad priešingu atveju bus panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės, tačiau kaltinamasis nereagavo į perspėjimus ir toliau plūdo policininkus necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais. Tada kaltinamasis buvo paguldytas ant žemės ir M. Š. uždėjo jam antrankius. Tačiau ir tada kaltinamasis nenurimo ir neklausė reikalavimų sėsti į automobilį, todėl jis į automobilį buvo pasodintas jėga.

Sodinamas į automobilį kaltinamasis muistėsi ir alkÅ«ne sudavė jam į deÅ¡inę rankÄ ties rieÅ¡u bei deÅ¡inį Å¡onÄ . Po Å¡ių smÅ«gių rankÄ ir Å¡onÄ skaudėjo. Kadangi kaltinamasis pats nesėdo į automobilį, buvo įsirėmęs pečiais, kad nebÅ«tų galima jo įsodinti, jį į automobilį ant galinės sėdynės įkiÅ¡o Å¡onu, pusiau gulomis. Patalpinus kaltinamÄ jį ant galinės sėdynės, jis nuėjo iÅ¡ kitos pusės ir kaltinamÄ jį patraukė į save, kad bÅ«tų galima uždaryti kairės pusės dureles.

Jam patraukus kaltinamÄ jį į save, ant galinės sėdynės, už vairuotojo, atsisėdo M. Å . . Tuo metu prie jo priėjo K. D. ir jie tarėsi dėl mergaitės. Tada kaltinamasis spyrė koja M. Å . į veidÄ . Matydamas tai, jis įsėdo į tarnybinį automobilį iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Tada kaltinamÄ jį nuvežė į policijos komisariatÄ . Ir važiuojant kaltinamasis nenurimo, muistėsi, keikėsi, grasino atleisti iÅ¡ darbo, sakė, kad iÅ¡prievartaus policininko M. Å . žmonÄ .

Nuvežus kaltinamÄ jį į policijos komisariatÄ , jis savo automobiliu grįžo į įvykio vietÄ padėti ten likusiam K. D. . Jis tarnybiniame automobilyje gulinčio kaltinamojo nemušė, tik buvo suėmęs jam už galvos, kai traukė jį į save. Kaltinamasis jį įžeidė bei pasiprieÅ¡ino, tuo jam sukeldamas skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.            Nukentėjusysis M. Å . parodė, kad nuo 2009 m. gegužės 29 d. 9 val. iki 2009 m. gegužės 30 d. 9 val. dirbo Pakruojo rajono policijos komisariate budėtoju.

Jau baigiantis pamainai, 2009 m. gegužės 30 d. apie 8:15 val., buvo gautas A. N. telefoninis praneÅ¡imas, kad kelyje Klovainiai – Pakruojis pavojingai manevruoja automobilis „Audi 100“, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, o, be to, automobilyje yra vaikas. Jis į įvykio vietÄ iÅ¡siuntė ekipaÅ¾Ä , kuriame dirbo patrulis K. D. ir policijos rėmėjas I. M. . Netrukus radijo ryÅ¡iu K. D. pranešė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, su juo neįmanoma susiÅ¡nekėti, jis nevykdo reikalavimų, prieÅ¡inasi, atsisako nusistatyti girtumÄ , o, be to, įvykio vietoje yra vaikas, todėl bÅ«tina nuspręsti, kam jį perduoti.

Kadangi tuo metu kito patrulių ekipažo nebuvo, į įvykio vietÄ iÅ¡važiavo su anksčiau į darbÄ atėjusiu patruliu S. N. . Ä® įvykio vietÄ atvyko apie 8:30 val. DeÅ¡inėje kelio pusėje, važiuojamoje kelio dalyje, priekiu į Pakruojo pusę stovėjo apgadintas automobilis „Audi 100“, už kurio vairo sėdėjo kaltinamasis, o Å¡alia automobilio stovėjo policijos rėmėjas I. M. . Už Å¡io automobilio stovėjo policijos tarnybinis automobilis. Netoli jo stovėjo patrulis K.

D. , kuris kalbėjo su moterimi, kuri yra pakviesta į bylÄ liudytoja. Å alia jų buvo mažametė mergaitė. Jie pastatė automobilį už to kito tarnybinio automobilio ir priėjo prie K. D. iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijos, kadangi jis buvo ekipažo vyresnysis. K. D. klausė, kÄ daryti su mergaite, nes jos tėvas yra akivaizdžiai neblaivus, atsisako nusistatyti girtumÄ , todėl jį reikės vežti į policijos komisariatÄ . Nespėjus visko gerai iÅ¡siaiÅ¡kinti pastebėjo, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo kaltinamasis, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, ir pradėjo stumdyti I.

M. . Jis su S. N. , norėdami iÅ¡vengti konflikto, pribėgo prie vairuotojo ir prašė nusiraminti, sakė, kad kitu atveju jie bus priversti panaudoti jėgÄ . Kaltinamasis neklausė, pradėjo juos plÅ«sti visokiais įžeidžiančiais žodžiais - „gaidžiai“, „mentai“, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, liepė atiduoti raktelius. Tačiau ir po papildomų perspėjimų bei įkalbinėjimų nusirimanti kaltinamasis nenurimo, toliau juos įžeidinėjo, imamas už parankių stumdėsi, todėl, panaudojus kovinius veiksmus, jam buvo uždėti antrankiai.

Kaltinamasis nesileido ir patalpinamas į tarnybinį automobilį, muistėsi, mosavo alkÅ«nėmis, matė, kad jis alkÅ«ne sudavė I. M. į rankÄ bei Å¡onÄ , todėl kaltinamasis į tarnybinį automobilį buvo įsodintas jėga, pusiau gulomis. Jo kojos iÅ¡ pradžių buvo lauke, tačiau I. M. apėjo iÅ¡ kitos automobilio pusės ir kaltinamÄ jį įtraukė į automobilio vidų. Tada jis atsisėdo į automobilį kaltinamajam iÅ¡ kairės pusės, už vairuotojo sėdynės. Tuo metu prie automobilio priėjo K.

D. ir vėl pradėjo klausti, kÄ daryti su mergaite. Jam pasisukus į K. D. , kaltinamasis spyrė jam iÅ¡ kojos į veidÄ , pataikė į deÅ¡inį skruostÄ . Tuo pačiu kartu matyt kliuvo ir deÅ¡inės rankos žastÄ , nes jį skaudėjo. Tada, padedamas I. M. , jis visu kÅ«nu užgulė kaltinamÄ jį, I. M. atsisėdo ant galinės sėdynės ir tokiu bÅ«du iÅ¡vežė kaltinamÄ jį į policijos komisariatÄ . Kaltinamasis nenurimo, visÄ keliÄ muistėsi, trankėsi pečiais, keikėsi, grasino atleisti iÅ¡ darbo bei iÅ¡prievartauti jo žmonÄ .

Nuvežus į komisariatÄ kaltinamasis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Baigęs darbÄ jis kreipėsi į medikus, kur jam nustatė deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , be to, skaudėjo deÅ¡inį žastÄ . Kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik nori, kad ateityje taip nebepasikartotų.            Nukentėjusysis S. N. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliu. TÄ 2009 m. gegužės mėnesio dienÄ , kai įvyko įvykis, į darbÄ atvyko Å¡iek tiek anksčiau, po 8 val.

Budėtojas M. Å . pasakė, kad reikia pagalbos policijos ekipažui, kuris kelyje Pakruojis- Klovainiai sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Ä® įvykio vietÄ iÅ¡vyko kartu su M. Å . . Nuvažiavę į vietÄ pamatė kelyje stovintį automobilį „AUDI 100“, kuris buvo apgadintas, - trÅ«ko priekinio bamperio. Už Å¡io automobilio vairo sėdėjo vyras, kaip dabar žino, kaltinamasis. Prie vairuotojo durelių stovėjo policijos rėmėjas I. M. . Å iek tiek toliau nuo to automobilio, už 15-20 m. nuo jo, stovėjo patrulis K.

D. , kuris kalbėjosi su moterimi, kuri į teismÄ pakviesta liudytoja, o Å¡alia jų stovėjo maža mergaitė. Pastatę automobilį jie priėjo prie K. D. , norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Tik K. D. pradėjus pasakoti, kas įvyko, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo kaltinamasis ir pradėjo stumdyti I. M. . Tada jis su M. Å . pribėgo prie kaltinamojo ir liepė jam nusiraminti, sakė, kad kitaip bus panaudota prievarta, tačiau jis į perspėjimus nereagavo, toliau stumdė I. M. , juos visus vadino įžeidžiančiais žodžiais -„gaidžiai“, „piderai“ ik kitais, keikėsi, todėl kaltinamajam buvo uždėti antrankiai.

Uždėjus antrankius kaltinamajam buvo liepta sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ , tačiau jis į automobilį nesėdo, todėl buvo pasodintas prievarta. VisÄ tÄ laikÄ jis muistėsi, įžeidinėjo policininkus, keikėsi. Sėdėdamas už tarnybinio automobilio vairo matė, kaip kaltinamasis, gulėdamas ant galinės sėdynės, spyrė koja budėtojui M. Å . , kuris sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo ir tuo metu kalbėjosi su K. D. , į veidÄ .

Po to I. M. atsisėdo ant galinės sėdynės iÅ¡ kitos pusės, ir tokiu bÅ«du kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Kaltinamojo žodžiai jį įžeidė, tačiau Å¡iuo metu pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.           Nukentėjusysis R. P. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patruliu. TÄ dienÄ , kai į laikino sulaikymo patalpÄ buvo uždarytas kaltinamasis, darbÄ pradėjo nuo 9 val.

TÄ dienÄ jis dirbo budėtojo I. Z. padėjėju. Apie 18.00 val. kaltinamasis pradėjo daužyti laikino sulaikymo patalpos metalines Å¡arvuotas duris, garsiai Å¡Å«kauti. Ä® reikalavimus nusiraminti nereagavo. Apie 19 val. jam ir budėtojui atidarius laikino sulaikymo patalpÄ ir paklausus kodėl jis daužo duris ir triukÅ¡mauja, kaltinamasis atsakė „ne jÅ«sų sup*stas reikalas, padlos“, pradėjo keiktis kitais necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ laikino sulaikymo patalpos.

Tada jis kaltinamÄ jį sugriebė už rÅ«bų ir atstÅ«mė nuo savęs atgal į sulaikymo kameros patalpos vidų. Jam atstumiant kaltinamÄ jį nuo savęs, jis griebė jam už deÅ¡inės rankos ir dantimis įkando į plaÅ¡takÄ . Uždarius patalpos duris, triukÅ¡mas Å¡iek tiek nurimo. Ä®kandimo vietoje žaizda kraujavo, be to, kaltinamasis sakė, kad jį apkrėtė hepatitu B ar C, tiksliai dabar neatsimena, todėl, gavęs budėtojo I. Z. žodinį leidimÄ , kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių.

Kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, tik nori, kad ateityje taip nebepasikartotų.           Liudytojas A. N. parodė, kad praeitų metų pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje, dienos nepamena, važiavo iš Klovainių į Pakruojį. Tik išvažiavus iš Klovainių norėjo aplenkti priekyje važiavusį automobilį „AUDI 100“, tačiau, susilyginus su šiuo automobiliu, jis pradėjo „spausti“ jį į kairę pusę, todėl jis truputį atsiliko, kad neįvyktų avarija.

Matė, kad priekyje važiavęs automobilis padidino greitį, kirto prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir netoli miÅ¡ko nuvažiavo nuo kelio, po to vėl, lyg koks džipas, įvažiavo į keliÄ , nes kairėje kelio pusėje Å¡laitas nebuvo labai status, Å¡iek tiek pavinguriavo kelyje ir tada nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inėje kelio pusėje buvusį kviečių laukÄ , tačiau ir tada nesustojo ir bandė važiuoti. Tačiau iÅ¡ variklio skyriaus pasipylus juodiems dÅ«mams automobilis sustojo. Kadangi matė, jog automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo maža mergaitė, sustojo ir vairuotojo, kuris buvo atsidaręs langÄ , paklausė, ar nereikia pagalbos.

Vairuotojas, o tai buvo kaltinamasis, kuris matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, pasiuntė jį „labai toli, toli“. Tada jis paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykusį įvykį.            Liudytoja K. B. parodė, kad vienu metu artimai draugavo su kaltinamuoju, tačiau vėliau, jai susitaikius su buvusiu vyru, santykius nutraukė. DienÄ prieÅ¡ tai, kai įvyko Å¡is įvykis, o tai buvo prieÅ¡ pat praeitų metų birželio 1 d., G. D. jo motinai sumÅ«rijo krosnį.

Vakare atvažiavo pas juos visiÅ¡kai girtas, atsivežė alkoholio ir toliau gėrė. Pas juos jis prabuvo visÄ naktį. Apie 7:15 val. su vyru iÅ¡važiavo į turgų. Matė G. D. , jis buvo girtas, tačiau ar jis gėrė ryte, pasakyti negali, nes nematė. Grįždami iÅ¡ turgaus į Klovainius, kelyje Pakruojis – Klovainiai, pastebėjo G. D. automobilį, o Å¡alia jo policijos automobilį. Sustojo pasidomėti, kas įvyko. Tuo metu prie jos pribėgo G. D. dukrytė, ji buvo labai iÅ¡sigandusi, apsiverkusi.

Policininkas paaiÅ¡kino, kad G. D. padarė avarijÄ . Matė, kad G. D. sėdi automobilyje, o Å¡alia jo stovėjo pareigÅ«nas ir prašė iÅ¡lipti, o G. D. nelipo. Ji pasakė policijos pareigÅ«nui, kad pažįsta mergaitę ir gali ja pasirÅ«pinti. Tuo metu į įvykio vietÄ atvyko dar vienas policijos automobilis. Jai einant į G. D. automobilį ieÅ¡koti jo dokumentų matė, kaip policijos pareigÅ«nai parvertė G. D. ant žemės ir uždėjo antrankius. Mano, kad policininkai tai darė dėl to, kad G.

D. jų neklausė. Po to G. D. iÅ¡vežė į policijÄ . Kai G. D. buvo paguldytas į tarnybinį automobilį, matė, kaip juodais civiliais rÅ«bais apsirengęs vyras sudavė smÅ«gį G. D. į veidÄ . Tai tikrai buvo ne policininkas ir ne policijos rėmėjas, kadangi buvo be jokių skiriamųjų ženklų. Tai galėjo bÅ«ti ir „traliuko“, kuris atvyko iÅ¡vežti G. D. automobilio į saugomÄ aikÅ¡telę, vairuotojas.            Liudytojas I. Z. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patruliu.

TÄ dienÄ , kai kaltinamasis G. D. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ , darbÄ pradėjo nuo 9 val. Tuo metu G. D. jau buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpÄ . Jis dar kokiÄ valandÄ nenurimo, daužė metalines laikino sulaikymo patalpos duris, tačiau vėliau nurimo ir užmigo. Po pietų, apie 17-18 val., G. D. vėl pradėjo daužyti laikino sulaikymo patalpos duris, Å¡aukti, keiktis. Jis ir budėtojo padėjėjas R. P. ne kartÄ prašė, kad G. D. nusiramintų, tačiau jis nesiliovė, todėl apie 19 val. jis atrakino laikino sulaikymo patalpos duris, o R.

P. jas atidarė. Vos tik atidarius duris G. D. puolė link durų, lyg norėdamas pabėgti. R. P. jį sulaikė ir stÅ«mė atgal į patalpÄ , o jis laikė duris. G. D. , stumdydamasis su R. P. , jį įžeidinėjo, keikėsi. R. P. nustÅ«mus į patalpos gilumÄ G. D. ir uždarius duris, R. P. parodė plaÅ¡takÄ , kuri kraujavo. Kadangi G. D. , stumdydamasis su R. P. , sakė, kad serga kažkokia tai liga, kuria užkrės ar jau užkrėtė R. P. , bijodamas komplikacijų, leido R. P. nuvykti į ligoninės priėmimo skyrių, kad medikai apžiÅ«rėtų jo žaizdÄ .

R. P. išvykus į ligoninę G. D. apsiramino, todėl, atvykus eismo priežiūros patruliams, jis buvo išleistas iš laikino sulaikymo patalpos protokolo surašymui. Sužalojimų jo kūne nematė, tik ant veido buvo dėmė, gal sukrešėjusio kraujo ar purvo. Apie 21;30 val., kai G. D. buvo akivaizdžiai prasiblaivęs, jį išleido namo. Operatyvaus valdymo poskyryje G. D. mušamas nebuvo.Iš 2009-05-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio M.

Š. tarnybinio pranešimo dėl girto vairuotojo pasipriešinimo matyti, kad jame nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias nukentėjusysis M. Š. davė parodymus teisme (b.l. 4).Iš 2009-05-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio S. N. tarnybinio pranešimo dėl girto vairuotojo pasipriešinimo matyti, kad jame nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias nukentėjusysis S. N. davė parodymus teisme (b.l. 6).Iš 2009-05-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio K.

D. tarnybinio praneÅ¡imo dėl girto vairuotojo pasiprieÅ¡inimo matyti, kad jame nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias nukentėjusysis K. D. davė parodymus teisme (b.l. 7-8).IÅ¡ 2009-05-30 vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad mažametė A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) suderinus su Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja, buvo perduota K. B. (b.l. 9).IÅ¡ 2009-05-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , - keliÄ Pakruojis – Klovainiai, nustatyta, kad 1,4 km. atstumu nuo kelio pradžios kviečių lauke rastos automobilio vėžės, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis nuo kelio nuvažiavo į kviečių laukÄ (b.l. 12-15).IÅ¡ 2009-05-30 asmens apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusįjį M.

Š. dalyvaujant specialistui – VšI „Pakruojo ligoninė“ chirurgui S. P. , nustatyta, kad M. Š. veido dešinės pusės paraudęs ir patinęs skruostas, taip pat skausmingas dešinės rankos žastas (b.l. 21-24).Iš 2009-05-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patrulio R. P. tarnybinio pranešimo dėl pasipriešinimo matyti, kad jame nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias nukentėjusysis R. P. davė parodymus teisme (b.l. 42).           Iš 2009-05-30 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad R.

P. dešinėje plaštakoje rasta žaizda (b.l. 43).           Iš 2009-06-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-590-744/2009 m. matyti, kad G. D. už tai, kad 2009 m. gegužės 30 d. apie 08:17 val. Pakruojo rajone, kelio Pakruojis -Klovainiai 1 km 450 m, būdamas įtartas, kad vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI-100 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, būdamas transporto priemonės vairuotoju vengė policijos pareigūno reikalavimu neblaivumo patikrinimo, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 6 d., buvo nubaustas 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (b.l. 124-127).           Iš 2009-09-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-893-284/2009 m. matyti, kad G.

D. už tai, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. apie 19:35 val. Pakruojo rajone, kelyje Laborai-Mažeikoniai, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ J. I. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas C 016805, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, bei policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, taip pat jo vairuojamas automobilis buvo neapsidraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 1241 str. 6 d. bei 123 str. 5 d., buvo nubaustas 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų pinigine bauda (b.l. 128-130).           IÅ¡ 2009-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-939-744/2009 m. matyti, kad G.

D. už tai, kad 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 06:50 val. Pakruojo rajone, KuosiÅ¡kių kaime, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ J. I. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. C 016805, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., buvo nubaustas 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų pinigine bauda (b.l. 131-132).           IÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo žurnalo matyti, kad policijos rėmėjas I.

M. buvo paskirtas dirbti kartu su patruliu K. D. nuo 2009-05-29 d. 21 val. iki 2009-05-30 d. 9 val. (b.l. 133-135).           IÅ¡ 2009-03-24 Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymo dėl Å iaulių apskrities VPK policijos rėmėjų sÄ raÅ¡o patvirtinimo matyti, kad I. M. yra įraÅ¡ytas į policijos rėmėjų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 138-142).           IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 774/09(04) matyti, kad G. D. buvo nustatyti Å¡ie sužalojimai – nubrozdinimai deÅ¡iniajame petyje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, nubrozdinimas deÅ¡iniame smilkinyje, vieno kariozinio danties nuskėlimas.           IÅ¡ 2009-11-19 Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal G.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl neteisėtų policijos pareigÅ«nų veiksmų, nesant policijos pareigÅ«nų veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo pasekmių.            Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. D. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus, - tai yra pasiprieÅ¡inus valstybės tarnautojams bei policijos rėmėjui, - asmeniui, atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, o taip pat įžeidus savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, yra įrodyta.           Kaltinamojo G.

D. kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiųjų M. Å . , I. M. , K. D. , S. N. ir R. P. nuosekliais ir vienodais parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, taip pat liudytojų A. N. , K. B. ir I. Z. parodymais. Kaltinamasis G. D. , panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigÅ«nams M. Å . (1 epizodas) ir R. P. (2 epizodas), bei policijos rėmėjui I. M. , o, be to, garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais bei žeminančiais žodžiais įžeidė valstybės tarnautojus, - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigÅ«nus M.

Š. , K. D. , S. N. ir R. P. , einančius savo pareigas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. Policijos pareigūnas – yra valstybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo funkcijas nepavaldiems asmenims (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 p.). Visi nukentėję Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnai - M. Š. , K. D. , S. N. ir R. P. , jų atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo metu ėjo jiems pavestas pareigas ir kaltinamojo G.

D. atžvilgiu elgėsi teisėtai. Kadangi policijos rėmėjas, nevirÅ¡ydamas įstatymo nustatytų įgaliojimų, padeda policijai užtikrinti žmogaus teises ir laisves, saugoti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , prižiÅ«rėti eismo saugumÄ bei atlikti kitas įstatymo nustatytas funkcijas, o teisėti policijos rėmėjo reikalavimai ir nurodymais yra privalomi asmenims, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ir pareigÅ«nams (Lietuvos Respublikos policijos rėmėjų įstatymo 4 str., 5 str., 10 str.), darytina iÅ¡vada, kad policijos rėmėjas, vykdydamas įstatymo jam nustatytas funkcijas, yra vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 4 str. 6 d., 4-1 str. 1 d. 1 p.).Nors atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui bei policijos rėmėjui numatyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., kaltinamojo G.

D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams M. Å . ir R. P. bei policijos rėmėjui I. M. , panaudodamas jų atžvilgiu fizinį smurtÄ , o pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ pasiprieÅ¡inimas teisėtai veikiančiam policijos pareigÅ«nui (o taip pat ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), iÅ¡reikÅ¡tas fiziniu smurtu ar grasinimu jį panaudoti, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, numatytÄ BK 286 straipsnyje, o ne administracinę atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128 / 2007 ir kt.).

Nors už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, taip pat numatyta ir administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kaltinamojo G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., nes policijos pareigÅ«nai buvo įžeidinėjami vieÅ¡ai itin žeminančiais žodžiais ilgÄ laiko tarpÄ , kaltinamasis, įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus, akivaizdžiai norėjo juos vieÅ¡ai pažeminti. Dalis kaltinamojo G.

D. atliktų neteisėtų veiksmų – policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pateikti dokumentus, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėsti į tarnybinį automobilį nevykdymas, atskirai paėmus, užtrauktų tik administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Tačiau Å¡iuo atveju turi bÅ«ti įvertinta kaltininko padarytų veiksmų visuma. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ Ä¯vairaus pobÅ«džio veiksmai kvalifikuojami pagal tÄ teisės normÄ , kuri numato griežčiausiÄ atsakomybę.

Todėl Å¡iuo atveju visi kaltinamojo veiksmai buvo tinkamai kvalifikuoti pagal BK 286 ir 290 straipsnius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128 / 2007 ir kt.). Skirdamas bausmę kaltinamajam G. D. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis G.

D. teisiamas ketvirtÄ kartÄ (b.l. 68-69), tačiau ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs (BK 97 str.), padarė keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), vienas augina mažametę dukrÄ (b.l. 88, 143), yra neįgalus (darbingumas 50 procentų) (b.l. 144), registruotas darbo biržoje, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, paskutinėje darbovietėje charakterizuojamas neigiamai (b.l. 90), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 76-77), teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo G.

D. atžvilgiu bus pasiekti už visas jo įvykdytas nusikalstamas veikas paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – baudÄ (BK 41 str., 47 str., 55 str.). Parenkant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad G. D. yra tik iÅ¡ dalies darbingas, Å¡iuo metu registruotas darbo biržoje, todėl jo galimybės įsidarbinti yra ribotos, be to, jis vienas iÅ¡laiko mažametę dukterį, todėl didelės baudos paskyrimas neigiamai atsilieptų ir Å¡io vaiko interesmams.Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, iÅ¡ pradžių bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 286 ir 290 straipsniuose, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinus apėmimo bÅ«du, o po to, prie griežčiausios subendrintos bausmės, paskirtos už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui M.

Å . ir policijos rėmėjui I. M. bei policijos pareigÅ«nų M. Å . , K. D. ir S. N. įžeidimÄ , pridedant dalį apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės, paskirtos už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui R. P. bei jo įžeidimÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė G. D. neskirtina, nes nėra tam pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str. bei 290 str., ir jį nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui M.

Å . ir policijos rėmėjui I. M. - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. už policijos pareigÅ«nų M. Å . , K. D. ir S. N. įžeidimÄ - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui R. P. - 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. už policijos pareigÅ«no R. P. įžeidimÄ - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, - iÅ¡ pradžių bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 286 ir 290 straipsniuose, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme, paskirta už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui M.

Å . ir policijos rėmėjui I. M. , apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ už policijos pareigÅ«nų M. Å . , K. D. ir S. N. įžeidimÄ , bei griežtesne bausme, paskirta už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui R. P. , apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ už Å¡io policijos pareigÅ«no įžeidimÄ , o po to, prie griežčiausios apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudos, paskirtos už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui M. Å . ir policijos rėmėjui I.

M. bei policijos pareigÅ«nų M. Å . , K. D. ir S. N. įžeidimÄ , pridėti dalį apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės, paskirtos už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui R. P. bei jo įžeidimÄ , ir paskirti subendrintÄ bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam G. D. , kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , įmokos kodas 6800.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. D. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Laisvydas Zederštremas