9b1c4e2b-913f-4e5f-925c-001e09aef21e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2- 5290-615/2014                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01930-2014-0                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 24 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas R.

D. ieÅ¡kinio atsakovui G. D. priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė Kauno apylinkės teisme pareiÅ¡kė atsakovui ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų. Pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko CPK reikalavimų. Todėl teismas 2014-02-06 nutartimi konstatavo, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka CPK reikalavimų, nurodė konkrečius ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir nustatė septynių dienų terminÄ , nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis).           Nutarties apskundimo tvarka ir terminai ieÅ¡kovei buvo raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinti 2014-02-06 nutartimi.

Nutarties patvirtinta kopija ieÅ¡kovės atstovui pasiraÅ¡ytinai įteikta 2014-02-10 (CPK 118 straipsnis). Atskiruoju skundu teismo nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl 2014-02-18 įsiteisėjo, nuo Å¡ios dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011 ir kt.).           IeÅ¡kinio trÅ«kumo paÅ¡alinimui nustatytas terminas pasibaigė 2014 m. vasario 17 d. 24.00 val. (CPK 74 straipsnio 6 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė įsiteisėjusia teismo nutartimi konstatuotų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Pratęsti teismo ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatyto termino ieÅ¡kovė ar jos atstovas CPK 77 straipsnyje reglamentuota tvarka neprašė.           Kadangi ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma teismo nutartimi konstatuotų ieÅ¡kinio trÅ«kumų (CPK 18 straipsnis), neprašė pratęsti ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatyto termino, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).           IeÅ¡kovei gražintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (CPK 87 straipsnio 3 dalis).           IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK reikalavimus. Bendra tvarka teisme reikÅ¡dama naujÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti užskaityti anksčiau sumokėtÄ Å¾yminį mokestį naujoje byloje (jeigu Å¡io mokesčio ieÅ¡kovė tuo metu dar nėra susigražinusi).           Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 118 straipsniu, 290- 291 straipsniais,           n u t a r i a:           IeÅ¡kovės R.

D. ieÅ¡kinį atsakovui G. D. laikyti nepaduotu ir gražinti jį padavusiam asmeniui.           Gražinti ieÅ¡kovei R. D., a/k (duomenys neskelbtini) 2014-02-04 mokėjimo kvitu sumokėtÄ Å¾yminį mokestį- 244 Lt. Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ .           Gražinti ieÅ¡kovei R.

D. ieÅ¡kinio priedus.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK reikalavimus. Bendra tvarka teisme reikÅ¡dama naujÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti užskaityti anksčiau sumokėtÄ Å¾yminį mokestį naujoje byloje (jeigu Å¡io mokesčio ieÅ¡kovė tuo metu dar nėra susigražinusi).           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir gražinamus dokumentus siųsti ieÅ¡kovės atstovui.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas