Legislator Case Law & Legislation
9b189ea3-e79b-421c-91f6-abf4ea62e574 AI generated

9b189ea3-e79b-421c-91f6-abf4ea62e574 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9b189ea3-e79b-421c-91f6-abf4ea62e574
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-819-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00067-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

9b189ea3-e79b-421c-91f6-abf4ea62e574 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.36 ‰ neblaivumas. Paties I. M. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, teigė vairavęs neblaivus, nes susipyko su patėviu. Žinojo, kad automobilis neapdraustas bei neatlikta jo techninė apžiÅ«ra. Gailisi. Teigė, kad teisė vairuoti jam bÅ«tina, nes gyvena Trakų Vokėje, o nuo rugsėjo 1 d. turės vežioti vaikÄ Ä¯ mokyklÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-819-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00067-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. M. 2013 m. gruodžio 26 d., apie 23:05 val., Ūmedžių g. 10, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (po paklaidos - 1.36 ‰). Taip I. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Taip I. M. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Taip pat I. M. vairavo automobilį neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip I. M. padarė 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«nų G. R. ir V. T. 2013 m. gruodžio 26 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2013 m. gruodžio 26 d., 23:10 val., Igoriui MIÅ¡ukovui buvo nustatytas 1.43 ‰ girtumas. IÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida.

Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.36 ‰ neblaivumas. Paties I. M. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, teigė vairavęs neblaivus, nes susipyko su patėviu. Žinojo, kad automobilis neapdraustas bei neatlikta jo techninė apžiÅ«ra. Gailisi. Teigė, kad teisė vairuoti jam bÅ«tina, nes gyvena Trakų Vokėje, o nuo rugsėjo 1 d. turės vežioti vaikÄ Ä¯ mokyklÄ .

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ už Å¡iuos pažeidimus bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – I.

M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - I. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ (ATPK 123 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant lengvam neblaivumo laipsniui mieste, vakare) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I.

M. (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių bei kitus pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, I. M. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

I. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Lt baudÄ . I. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 100 (vieno Å¡imto) Lt baudÄ . I. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).  Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Valinskienė