9b1899ce-c3ed-4d9f-bca9-def352afa677 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8-8-385/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00007-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. sausio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant R. Z., iÅ¡nagrinėjęs R. Z. gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimančio individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. Z. kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 15 d., 14 val. (duomenys neskelbtini) kieme esančioje malkinėje neteisėtai laikė 3 plastikines 20 litrų talpas, kurios buvo pilnai pripildytos rusiÅ¡ko dyzelinio kuro bei 2 metalines 200 litrų talpas, iÅ¡ kurių viena buvo pilnai pripilta, o kitoje buvo 100 litrų rusiÅ¡ko dyzelinio kuro, bendrai 379,52 Eur (1310,40 Lt), taip pažeisdamas 2010-04-01 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 3 d.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiÅ¡kindamas ATPK 256 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2002 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93). ATPK 260 straipsnio 1 dalis įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų kartu turi bÅ«ti nurodoma: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi vyriausioji patrulė kaltinime nurodė, kad R.

Z. neteisėtai laikė rusiÅ¡kÄ dyzelinÄ , pažeisdamas Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. reikalavimÄ ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 3 d.ATPK 1632 str. 3 d. numatyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo deÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.ATPK 1632 str. 1 d. numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu.IÅ¡ įstatymo matyti, kad norma yra blanketinė, tai yra nukreipianti į kitÄ teisės aktÄ , nustatantį akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkÄ .

Tokia tvarka yra reglamentuota Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintose taisyklėse „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo“, su vėlesniais pakeitimais. Pažeidimo protokole nurodytas Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. numato, kad be Å¡io įstatymo 19 straipsnyje nustatytų atleidimo atvejų, nuo akcizų atleidžiami energiniai produktai, į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežami transporto priemonių stacionariose gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytose variklių degalų ir tepalų talpyklose, iÅ¡ kurių variklių degalai ir tepalai tiesiogiai patenka į stacionarias transporto priemonės variklių degalų tiekimo ir tepimo sistemas.IÅ¡ to kas pasakyta matyti, kad pažeidimo protokole nurodytas Akcizų įstatymo straipsnis neturi nieko bendro su pareikÅ¡tu kaltinimu, tai yra, R.

Z. kaltinamas prekių laikymo tvarkos pažeidimu, o pažeidimÄ numatantis teisės aktas nurodomas apie atleidimÄ nuo akcizų. Akivaizdu, jog kaltinimas yra neaiÅ¡kus, nenurodyta kokiais veiksmais, kÄ neteisėto padarė R. Z. ir kuo grindžiamas kaltinimas. Ä®statymo pažeidimas yra esminis, jis atima galimybę teismui patikrinti pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir suvaržo asmens teisę į gynybÄ , todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Pagal įstatymÄ tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir atitinkamai kvalifikuoti asmens veikÄ , yra institucijos pareiga (ATPK 260 straipsnis).Vadovaudamasis LR ATPK 280 str., n u t a r i a : BylÄ grÄ Å¾inti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas