9b1448ff-e5fe-4c30-bca9-4dbc47ee9a12 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-3662-792/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03466-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 61.2. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-12-7027049 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas B. G., iÅ¡nagrinėjęs B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog B.

G. 2012-07-23 iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ broliui K. L., kuris yra suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje. 2012-07-24 tikrinant vokÄ buvo rasta ir paimta 10 (deÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr. AB 1002496. Pinigai priskiriami prie draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų sÄ raÅ¡o, todėl B. G. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, B.

G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji nežinojo, jog pinigų negalima siųsti voke. Anksčiau broliui pinigus pervesdavo į sÄ skaita, tačiau 10 Lt yra nedideli pinigai, todėl siuntė juos paÅ¡tu. Pinigus broliui siuntė, kad jis galėtų nusipirkti taksofono kortelę. Manė, jog pinigai vis tiek paklius į brolio sÄ skaitÄ .ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalima (ATPK 250 str.). Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali bÅ«ti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu. ATPK 191 str. 1 d. nustatyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietoje, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties iki vieno tÅ«kstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ar reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina B.

G. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., padarymo. IÅ¡ ATPK 191 str. įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog minėtas pažeidimas negali bÅ«ti padaromas dėl neatsargumo. Minėtos normos dispozicijoje numatytas „neteisėtumas“ reiÅ¡kia, jog asmuo turi suvokti pavojingos veikos pobÅ«dį, norėti taip veikti, numatyti neigiamus veikos padarinius ir jų norėti arba sÄ moningai leisti jiems atsirasti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog B. G. tiek administracinio protokolo suraÅ¡ymo metu, tiek teismo posėdžio teigė, kad nežinojo, jog draudžiama pinigus broliui į Å iaulių tardymo izoliatorių siųsti paÅ¡tu.

Å iaulių tardymo izoliatoriuje niekada nėra buvusi, su minėtos įstaigos tvarka nėra susipažinusi. Be to, teismui nepateikta jokių duomenų, įrodančių, jog B. G. pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta apie gręsiančiÄ atsakomybę už uždraustų daiktų siuntimÄ , įneÅ¡imÄ bei perdavimÄ nuteistiesiems/sulaikytiesiems. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog B. G. nenumatė, kad pinigų perdavimas broliui paÅ¡tu yra uždrausta veika.Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo bÅ«ti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia B. G. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 191 str., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena B. G. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jos veikoje ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-3662-792/2012 B.

G. atžvilgiu nutraukti.Nutarimui įsiteisėjus 10 litų kupiÅ«rÄ Nr. AB 1002496 grÄ Å¾inti teisėtam savininkui -B. G..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius