9b1208fc-9e15-4213-8a4b-e234cf4b5b1a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1030-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02121-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.(S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „L.

B.“ ieÅ¡kinį atsakovei I. R. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 110,06 Eur negražinto kredito, 74,36 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. gruodžio 27 d. (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 24 d. UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 31258 (toliau – sutartis).

Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 115,85 Eur (400,00 litų) vartojimo kreditas, bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 26,07 Eur (90,00 litų) paskolos mokestį sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį galutinis kredito bei kredito mokesčio grÄ Å¾inimo terminas buvo 2011 m. kovo 4 d. Atsakovė įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2014 m. gruodžio 19 d. pradinė kreditorė kartu su UAB „Deneira“ pasirašė gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ; 2015 m. gruodžio 1 d.

UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“ sudarė skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – reikalavimo perleidimo sutartis), kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis. Dėl skolos priteisimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles pradinei kreditorei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl įvertinus tai, kad reikalavimas į atsakovės skolÄ yra perleistas ieÅ¡kovei reikalavimo perleidimo sutartimi, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 110,06 Eur negražinto kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl netesybų ir nuostolių priteisimo. CK 6.205 straipsnyje nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomas ir jos įvykdymo termino praleidimas. Kai praleistas prievolės įvykdymo terminas, skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius (CK 6.260 straipsnio 2 dalis), ir palÅ«kanos turi bÅ«ti mokamos dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 74,36 Eur netesybų, kurias sudaro 39,62 Eur delspinigiai ir 34,74 Eur už raginimų iÅ¡siuntimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius ir atsakovė susitarė dėl prievolės įvykdymo termino ir šį terminÄ atsakovė pažeidė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 39,62 Eur delspinigių, skaičiuojamų už 180 kalendorinių dienų, už prievolės nevykdymÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (e. b. l. 45).

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 8.1. punkte numatyta, kad paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos ar jos dalies, ar nesumokėjus paskolos mokesčio/jo dalies, paskolos davėjas siunčia skolininkui raginimus padengti įsiskolinimÄ . Už Å¡ių raginimų parengimÄ ir iÅ¡siuntimÄ atsakovas įsipareigoja sumokėti sutartyje numatyto dydžio raginimo mokestį po 11,58 Eur už kiekvienÄ raginimÄ , todėl ieÅ¡kovė taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,74 Eur nuostolių sumÄ , patirtÄ ikiteisminiame skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese, kuriÄ sudaro trijų raginimų iÅ¡siuntimas (3 raginimai x 11,58 Eur).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriame atsakovė buvo raginama sumokėti esamÄ Ä¯siskolinimÄ (e. b. l. 36), tačiau daugiau raÅ¡ytinių įrodymų, kad buvo iÅ¡siųsti dar du raginimai, į bylÄ nepateikė, todėl atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 34,74 Eur už raginimų iÅ¡siuntimÄ priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiant 11,58 Eur.

Taigi, viso ieÅ¡kovei priteistina 51,20 Eur (39,62 Eur delspinigiai + 11,58 Eur už raginimo iÅ¡siuntimÄ ) patirtų nuostolių (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ 161,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 87 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, į tai, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio pateikimÄ sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 22), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 13,00 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 110,06 Eur negražinto kredito, 51,20 Eur netesybų, viso 161,26 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro ir 26 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,00 Eur (trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas:

Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Inga Sakalauskaitė