2020-04-22 Nr. AB-8080-3-64-3-03317-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1327-438/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03317-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės D. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei D. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės D. Š. 44,89 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir 18,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių rajono savivaldybės taryba 2007 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. T-l83 nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. T-99 pavedė pareiškėjai rinkliavos administravimą ir 2006 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. T-288 patvirtino Šiaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisykles (nauja redakcija patvirtinta 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T- 213), kurių 34.4 punktas nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą ir laikytis nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintais Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

3. Pareiškėjas yra Šiaulių miesto, Kelmės, Akmenės, Joniškio, Pakruojo, Radviliškio ir Šiaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas. Nuostatų 10 punktas nurodo, jog vietinę rinkliavą Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje administruoja savivaldybės tarybos sprendimu paskirtas administratorius, kuris vykdo šias vietinės rinkliavos administravimo procedūras: kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrą, apskaičiuoja vietinę rinkliavą ir siunčia mokėjimo pranešimą, kontroliuoja vietinės rinkliavos mokėjimą, siunčia raginimus sumokėti vietinę rinkliavą, vykdo vietinės rinkliavos apskaitą, išieškojimą, vietinės rinkliavos lėšų pervedimą į savivaldybės biudžetą ir kitas procedūras, reikalingas vietinei rinkliavai administruoti.

4. Rinkliava atsakovei paskaičiuota remiantis Nuostatų 19 punktu, pagal Šiaulių rajono savivaldybės tarybos patvirtintus vietinės rinkliavos dydžius. Nesumokėta vietinė rinkliava išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Nuostatų 26 p.).

II. 5. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 23 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovės D. Š. 44,89 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. bei 18,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6. Teismas nustatė, kad Šiaulių rajono savivaldybės taryba 2007 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. T-183 nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. T-99 pavedė pareiškėjui rinkliavos administravimą ir 2006 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. T-288 patvirtino Šiaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisykles (nauja redakcija patvirtinta 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T- 213), kurių 34.4 punktas nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą ir laikytis nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. Rinkliava atsakovei skaičiuojama, vadovaujantis Nuostatų 19 punktu.

7. Atsakovės įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. yra 44,89 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovei draudžiama. Teismo vertinimu, atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jos priteisė įsiskolinimo sumą pareiškėjui. Taip pat teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteisė pareiškėjui 18,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. 8. Atsakovė D. Š. apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad pagal mokėjimo duomenų priežiūros korteles nuo 2004 m. vasario 28 d. iki 2018 m. sausio 31 d. skola yra 360 Lt, kuri antstolių yra išskaitoma iš jos socialinės pašalpos nuo 2018 m. spalio 1 d. į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat nurodo, kad ji buvo atleista nuo vietinės rinkliavos. Pažymi, kad anksčiau pretenzijų dėl skolos pareiškėjas neturėjo ir prašymas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos teikiamas atgaline data.

9. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

10. Pareiškėjas nurodo, jog vietinės rinkliavos administratoriumi Šiaulių rajono savivaldybėje buvo iki 2013 m. gruodžio 31 d., jis atsakovei kartą per metus siųsdavo mokėjimo pranešimus, o laiku neapmokėjus vietinės rinkliavos buvo siunčiami raginimai padengti įsiskolinimą. Prie prašymo pareiškėjas pridėjo 2015 m. gruodžio 14 d. įspėjimą, kuriuo ragina atsakovę padengti 44,89 Eur įsiskolinimą bei nurodo, jog neapmokėjus dėl skolos priteisimo bus kreipiamasi į teismą.

11. Pažymi, kad į teismą dėl vietinės rinkliavos priteisimo kreipėsi 2018 m. gruodžio 13 d., su prašymu priteisti laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl senaties terminas nėra suėjęs.

12. Iš prie atsakovės pateikto apeliacinio skundo pridėtų dokumentų matyti, jog vietinės rinkliavos įsiskolinimo išieškojimą vykdo antstolė, o išieškotojas yra Šiaulių rajono savivaldybė, kuri nuo 2014 m. sausio 1 d. yra vietinės rinkliavos administratorius Šiaulių rajono savivaldybėje. Nagrinėjamu atveju prašoma priteisti vietinės rinkliavos skola suskaičiuota nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir nuo jos skaičiavimo pabaigos nedidėja.

13. Taip pat iš mokėjimo pranešimo matyti, kad atsakovės sutuoktiniui E. Š. mokėjimo pranešimą suformavo ir išsiuntė Šiaulių rajono savivaldybės administracija, o ne pareiškėjas. Vietinės rinkliavos laikotarpis nurodytas atsakovės pateiktame mokėjimo pranešime nesutampa su įsiskolinimo laikotarpiu nurodytu pareiškėjo pateiktame prašyme bei teismo sprendime. Atsakovės sutuoktinis laikotarpiu, kuriuo pareiškėjas buvo vietinės rinkliavos administratorius Šiaulių rajono savivaldybėje, nebuvo priskirtas vietinės rinkliavos mokėtojams Šiaulių rajono savivaldybėje.

14. Atsakovo vertinimu, pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo D. Š. pareigos mokėti 18,54 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

16. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą tenkino, nustatęs, kad atsakovė pagal Nuostatus yra vietinės rinkliavos mokėtoja, tačiau netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

17. Atsakovė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, jog iš jos yra išskaičiuojama skola už nesumokėtą vietinę rinkliavą į antstolio depozitinę sąskaitą. Be to, anksčiau pretenzijų dėl skolos pareiškėjas neturėjo ir prašymas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos teikiamas atgaline data.

18. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas atsakovės apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

19. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 1-2 p., 16 str. 2 d.).

20. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė D. Š. yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Jai priskirtas mokėtojo kodas 1453473, šis mokėtojo kodas nurodytas 2018 m. lapkričio 23 d. pažymoje apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą (b. l. 41), taip pat įspėjime dėl skolos (b. l. 43). Iš šių duomenų matyti, kad 44,89 Eur skola susidarė už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

21. Atsakovė apeliaciniame skunde nurodo, kad nuo 2018 m. spalio 1 d. skola išskaičiuojama iš jos socialinės pašalpos į antstolio depozitinę sąskaitą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2018 m. gegužės 5 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą dėl 366,76 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., priteisimo iš atsakovės D. Š. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo priteisti dydžio iš atsakovės 44,98 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl laikytina, kad atsakovės apeliaciniame skunde minima 366,76 Eur skola yra išskaičiuojama pagal Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. sprendimą.

22. Atsakydama į atsakovės apeliacinio skundo argumentus dėl skundo atgaline data teikimo, teisėjų kolegija pažymi, kad vadovaujantis formuojama administracinių teismų praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015), nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas Mokesčių administravimo įstatyme numatytas senaties terminas. Šiuo atveju taikytina Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Be to, šią senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva). Atsižvelgus į tai bei tai, kad pareiškėjas į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės D. Š. 44,89 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. kreipėsi 2018 m. gruodžio 13 d., darytina išvada, kad šiuo atveju ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas.

23. Teisėjų kolegija, taikydama ABTĮ nustatytas procesines įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą apibrėžiančias taisykles, patikrino nagrinėjamą administracinę bylą analizuojamus teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų bei suformuotos teismų praktikos kontekste ir konstatuoja, kad iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytais argumentais, todėl, vengdama motyvų kartojimo, iš naujo jų nekartoja.

24. Apibendrinant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl jis paliekamas nepakeistas, o atsakovės apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovės D. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė