9b0f4f1b-e1c9-4b18-90fd-bb25cfa01f35 · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-831-758/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00683-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.16.11.1; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo V.

A. B., ieÅ¡kinį atsakovui I. D. dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė: ieÅ¡kovas valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Visagino energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. D., ieÅ¡kovo VÄ® „Visagino energija“ naudai 9473,93 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2007-05-01 iki 2017-03-31, 326,28 Eur priskaičiuotų delspinigių; 221,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 9800,21 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. gegužės 22 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui I. D., 1992-04-02 pirkimo -pardavimo sutarties Nr. 1-1704 pagrindu. Nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre įregistruota.Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nebuvo sudarytos sutartys, tačiau ieÅ¡kovas tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei Å¡alina ir tvarko nuotekas, todėl sutartys su Å¡io buto savininku buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. pagrindu (prijungimo momentÄ Ä¯rodantys dokumentai - pridedamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as).

Å ios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl privalėjo praneÅ¡ti vandens tiekėjui geriamojo vandens nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamÄ jį vandenį, karÅ¡tÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugÄ . Taip pat atsakovas privalėjo atsiskaityti ir už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ Â pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už Å¡ilumÄ . IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievoles ir tiekė minėtam butui Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį, Å¡alino nuotekas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektÄ energijÄ ir kitas suteiktas paslaugas. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 9696,18 Eur įsiskolinimo už parduotus energijos iÅ¡teklius ir suteiktas paslaugas nuo 2006-09-01 iki 2017-03-31, bei 334,37 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir praÅ¡o teismo priteisti Å¡ias sumas iÅ¡ atsakovo.Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2017-04-18 pažyma apie įsiskolinimÄ Nr. (4.9)14SP-406 patvirtina skolos dydį už butÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 2368,14 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2007-05-01 iki 2017-03-31.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ .

IeÅ¡kovas apskaičiavo 326,28 Eur delspinigius už Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata. 2017-04-18 pažymoje apie įsiskolinimÄ nurodyta 326,28 Eur suma delspinigių.IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 326,28 Eur delspinigių priskaičiuotus už pavėluotus mokėjimus.

IÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso priteistina 9800,21 Eur: 9473,93 Eur įsiskolinimo ir 326,28 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 9800,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 221,00 Eur žyminio mokesčio , tačiau ieÅ¡kovas už šį ieÅ¡kinį 2017-04-20 mokėjimo nurodymu Nr. 594 sumokėjo 294,00 Eur žyminio mokesčio. Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. yra nustatyta, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 73,00 Eur per daug sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 221,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais, nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. D. (I. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9473,93 Eur (devyni tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys Eur 93 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2007-05-01 iki 2017-03-31, 326,28 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 28 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 9800,21 Eur (devyni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai Eur 21 ct) sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9800,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas –221 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienas Eur 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517 naudai.             IeÅ¡kovui VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517 grÄ Å¾intina 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt trys Eur 00 ct) per daug sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gintautas BÅ«ga