9b0b95da-3be1-47bb-8dfd-60bdd5700fb3 · Å iaulių apygardos teismas

Teisėjas J. Stubrys             Civilinė byla Nr. 2S-594-210/2013                          Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00178-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 122.1.; 122.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutarties panaikinimo ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl turto padalijimo. IeÅ¡kovas A. G. pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė rasti teismui procesinę galimybę pačiam pasinaikinti neteisėtas Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d., 2013 m. kovo 22 d. ir 2013 m. balandžio 25 d. nutartis – dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo bei jų užtikrinimo, susijusias su UAB (duomenys neskelbtini) konfidencialia informacija.

Nurodė, kad nutartys prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymui, nes yra vieÅ¡inama konfidenciali įmonės informacija. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2013-05-14 nutartimi ieÅ¡kovo A. G. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d., 2013 m. kovo 22 d. ir 2013 balandžio 25 d. nutarčių panaikinimo atmetė. Teismas nustatė, kad civilinė byla yra susijusi su santuokos metu įgyto turto padalijimu. IeÅ¡kovas A.

G. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, o atsakovei D. G. UAB (duomenys neskelbtini) akcijos priklauso bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise. Kadangi civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo dalijamas Å¡eimos turtas, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad buvo pagrįstai iÅ¡reikalauta atitinkamos informacijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) veikla, turimu turtu bei Å¡ios įmonės finansine padėtimi, nes tai informacija turinti reikÅ¡mės bylai. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A.

G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d., 2013 m. kovo 22 d. ir 2013 m. balandžio 25 d. nutartis dėl įrodymų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) veikla, iÅ¡reikalavimo bei jų užtikrinimo. Apelianto atskirasis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad teismas, reikalaudamas pateikti informacijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ , kuri yra konfidenciali ir kuri pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. negali bÅ«ti pateikta atsakovei D.

G., kuri kartu su ieÅ¡kovu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo mažiau nei 1/2 visų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, pažeidė paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , pažeidė kitų UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų interesus. Teismo nutartys sudarė galimybę tretiesiems asmenims – D. G. gynėjams – susipažinti su konfidencialiais UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis ir pavieÅ¡intÄ informacijÄ panaudoti prieÅ¡ingai UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų interesams. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė D.

G. praÅ¡o ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ palikti nenagrinėtu. Nurodo, kad 2013 m. gegužės 14 d. teismo nutartis negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi ji neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, o Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra nustatyta tokios nutarties apskundimo galimybė. Be to, patenkinus ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ susiklostytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatoms prieÅ¡taraujanti situacija kai neskundžiamos teismo nutartys bÅ«tų panaikintos apeliacinės instancijos teismo.

Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovo reikalavimai panaikinti teismo priimtas nutartis yra nepagrįsti, nes ABÄ® nustatyti akcininko teisės gauti informacijÄ apie bendrovę apribojimai nėra taikomi teismams, todėl nutartys dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo ir užtikrinimo, siekiant apriboti ieÅ¡kovo galimybes vienasmeniÅ¡kai mažinti dalintino turto vertę, yra pagrįstos ir teisėtos. Taip pat mano, kad ieÅ¡kovo atskirojo skudo argumentai dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų interesų pažeidimo yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir deklaratyvÅ«s. IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas atskiruoju skundu skundžia teismo nutartį, kuria iÅ¡nagrinėtas ir atmestas jo praÅ¡ymas pirmosios instancijos teismui pasinaikinti, ieÅ¡kovo manymu, neteisėtas Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d., 2013 m. kovo 22 d. ir 2013 m. balandžio 25 d. nutartis dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo bei jų užtikrinimo.Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies nuostatÄ pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai.

Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtinta teisė į teisminę gynybÄ , tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama įstatymo, o Å¡iuo konkrečiu nagrinėjamu atveju – civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl apelianto praÅ¡ymo teismui pasinaikinti neskundžiamas nutartis dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo atmetimo. Teismo nutartis, kuria iÅ¡nagrinėtas ir atmestas praÅ¡ymas dėl neskundžiamų nutarčių panaikinimo, nepaisant to, kad joje nurodyta apskundimo tvarka, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).Atkreiptinas dėmesys, kad atskiruoju skundu neskundžiamų teismo nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo motyvai gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 3 dalis).Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu ir Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas n u t a r i a:

Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                                                          Vytautas Kursevičius