9b091d2e-4e3e-446e-b690-78acbe2f2bf8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-21984-905/2016Proceso Nr. 2-68-3-15451-2016-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 84,01 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 419,41 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. gegužės 10 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. gegužės 26 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2013 m. kovo 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9872883001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui su 78,82 procento dydžio metine palÅ«kanų norma.

GautÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs ((duomenys neskelbtini)straipsnis).Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti visÄ gautÄ 434,43 Eur kreditÄ ir 84,01 Eur palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 84,01 Eur palÅ«kanas pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje (2011 m. lapkričio 17 d.

įstatymo Nr. XI-1684 redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.) nustatyta, kad netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo mokumÄ ir vartojimo kredito davėjo neįvertintos arba netinkamai įvertintos aplinkybės iÅ¡ esmės lėmė pavėluotÄ Ä¯mokų mokėjimÄ . Nuo 2016 m. vasario 1 d. galiojančioje Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje (2015 m. lapkričio 5 d.

įstatymo Nr. XII-1989 redakcija) nustatyta, kad palÅ«kanos, netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo kreditingumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias imperatyviÄ sias įstatymo nuostatas, teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi ieÅ¡kovui pasiÅ«lyta ne vėliau kaip iki atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo termino pabaigos pateikti papildomų argumentų ir (arba) įrodymų dėl Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies taikymo ar netaikymo.

Nurodyta nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2016 m. gegužės 12 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). IeÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ papildomų argumentų ir (arba) įrodymų nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, kurių turiniui pasitvirtinus bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog ieÅ¡kovas, suteikdamas paskolÄ , tinkamai įvertino atsakovo mokumÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 419,41 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas kaip neįrodytas (Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad nurodytas palÅ«kanas teismas vertina kaip netesybas, nes atsakovo pareiga jas mokėti atsiranda pradelsus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 518,44 Eur sumos (434,43 Eur + 84,01 Eur); Å¡ios palÅ«kanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies prasme.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (55,28 procento), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 11,61 Eur (21 / 100 X 55,28) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 84,01 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 518,44 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 44 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 11,61 Eur (vienuolika eurų 61 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius