9b03c928-e8f8-4cd0-ad4b-71c155eb6730 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1495-865/2014                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01765-2013-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,kaltinamajam E. D.,kaltinamojo gynėjui advokatui Dariui AliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, suimtas ir laikomas Marijampolės pataisos namuose, gyvenantis Laisvės pr. 83-216, Vilnius, teistas: 2007-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. dvejų metų laisvės atėmimo bausme; 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 259 str. 1 d., trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2010-12-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. 20 parų areÅ¡to bausme; 2012-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 910 litų pinigine bauda; 2013-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 910 litų pinigine bauda, 2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., galutine 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. S. 2013-07-21, apie 18.30 val., vieÅ¡ojoje vietoje - Evangelijos Sėkmininkų bažnyčioje, esančioje Laisvės pr.88, Vilniuje, iÅ¡ P. Å . rankinės pavogė 600 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Ice Galaxy“ su 10 Lt vertės sim kortele, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo padarydamas P. Å . 610 Lt vertės turtinę žalÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. S. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai ir parodė, jog buvo su draugu, nuėjo į parduotuvę, priėjo nepažįstama panelė, pasiÅ«lė kvietimÄ Ä¯ bažnyčiÄ , pamatė, kad ten vaiÅ¡ina kava, sumuÅ¡tiniais, todėl nutarė nueiti.

Nuėjo į bažnyčiÄ , atsisėdo, pamatė žmogaus rankinėje telefonÄ . Kai visi atsistojo, paėmė telefonÄ iÅ¡ rankinės ir išėjo. TelefonÄ pardavė už 50 Lt. Telefonas „Samsung Galaxy“. Paėmė telefonÄ iÅ¡ rankinės, kuri buvo padėta ant kėdės. Buvo su draugu V. M.. Nežino, ar jis matė, kaip jis paėmė telefonÄ . Tai įvyko 2013-07-21. Gailisi Yra narkomanas, vartoja heroinÄ . ŽalÄ atlygino, nes telefonas buvo susektas ir jį pasiėmė. Grįžo iÅ¡ užsienio ne laiku, ir vėl prasidėjo narkotikai.

Marijampolės pataisos namuose vaikÅ¡to į reabilitacijos centrÄ , žada keistis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji P. Å . parodė, kad 2013-07-21, apie 17.30 val., atėjo į Evangelijos Sėkmininkų bažnyčiÄ , adresu Laisvės pr. 88, Vilniuje. Salėje susirinko 15-20 žmonių. Ji atsisėdo salėje arčiau išėjimo, rankinę padėjo Å¡alia kėdės. Apie 18.30 val., į salę užėjo du jauni vaikinai.

Ji tuo metu atraÅ¡inėjo sms žinutę ir savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung ice galaxy“ turėjo rankose. Kai atrašė sms žinutę, telefonÄ Â padėjo į rankinę. Kai trumpam nusisuko į kitÄ pusę, tai iÅ¡girdo, kad kažkas įvyko. Bažnyčios lankytoja pasakė, kad vienas iÅ¡ vaikinų pavogė telefonÄ iÅ¡ jos rankinės. Abu vaikinai bandė bėgti, bet vienas iÅ¡ jų buvo sulaikytas prie bažnyčios. Antras vaikinas, kuris pavogė telefonÄ , pabėgo. Pavogto telefono „Samsung ice galaxy“ vertė 600 Lt, sim kortelės vertė-10 Lt. Dėl vagystės jai padaryta 610 Lt materialinė žala (b.l.5-6).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji P. Å . parodė, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas jai grÄ Å¾intas, nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (b.l.7).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad E. S. pažįsta apie 15 metų, pastarasis jo kaimynas, gyvena adresu Laisvės pr.83-216,Vilniuje. 2013-07-21 apie 11val. kartu su E. S. išėjo pasivaikščioti. Prie parduotuvės „Norfa“ Laisvės pr., nepažįstama moteris dalino pakvietimus į Evangelijos bažnyčiÄ adresu Laisvės pr.88,Vilniuje, ir papasakojo, kad galima bus paklausyti muzikos, iÅ¡gerti arbatos, pavalgyti.

Kadangi neturėjo pinigų ir neturėjo kÄ veikti, nuspendė nueiti į bažnyčiÄ , nes norėjo atsigerti arbatos ir pavalgyti. Bažnyčioje buvo apie 20 žmonių. Jis su E. S. atsisėdo beveik gale. PrieÅ¡ juos sėdėjo ir meldėsi jauna mergina, kuri pastatė savo raudonÄ rankinę ant kėdės, Å¡alia savęs. E. S. atsisėdo už merginos. Kai visi atsistojo giedoti, mergina taip pat atsistojo. Atsistojo ir jis su E. S.. Jis žiÅ«rėjo į ekranÄ , kur skaitė dainos žodžius ir pradėjo dainuoti ir giedoti su visais. KÄ tuo metu darė E. S.- nematė.

Staiga E. S. pabaksnojo jį su alkÅ«ne į Å¡onÄ ir pasakė: “Einam iÅ¡ čia, man atsibodo“. Jie atsistojo ir pradėjo eiti link išėjimo. Jis ėjo iÅ¡ lėto, nes nežinojo kas atsitiko. O E. S. greitai pabėgo iÅ¡ bažnyčios, o jį sulaikė žmonės. Nepažįstamas vyras pasakė, kad matė, kaip jo draugas pavogė telefonÄ iÅ¡ merginos rankinės. Apie vagystę nieko nežinojo, net nematė, kaip E. S. tai padarė, pastarasis apie tai, kad nori apvogti merginÄ -nieko nesakė, pinigų nedavė.

Po kelių dienų pamatė E. S., kuris pasigyrė, kad pardavė pavogtÄ telefonÄ už 800 Lt (b.l.38).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Å . parodė, kad 2013-07-21 patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu R. U. apie 18.20val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ Vilniaus krikščionių bažnyčios „Pergalė“ patalpų, adresu Laisves pr. 88, Vilniuje jaunuoliai iÅ¡ merginos pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . VienÄ iÅ¡ vaikinų bažnyčios patarnautojas sulaikė. Atvykus nurodytu adresu, į jį kreipėsi M.

M., kuris pamaldų patalpose sulaikė V. M., gim.1991m., kurio draugas E. S. pavogė pamaldų metu iÅ¡ P. Å ., gim. 1990 m. rankinės telefonÄ SAMSUNG. Pats įtariamasis E. S. su pavogtu telefonu pabėgo. SulaikytÄ V. M. pristatė į Vilniaus m.6 PK. Ä®tariamojo E. S. rasti nepavyko (b.l.11).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. M. parodė, kad 2013 metais, vasarÄ , datos neprisimena, jos pažįstamas V. S. padovanojo jai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung LaFleur imei 355070057242632. IÅ¡ kur Vitalijus paėmė minėtÄ telefonÄ , ji nežino. Apie tai, kad telefonas vogtas, nežinojo (b.l.19).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

S. parodė, kad 2013 m. vasarÄ , datos neprisimena, jo brolis E. S. pasiÅ«lė jam nusipirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Ice Galaxy baltos spalvos. PaaiÅ¡kino, kad telefonÄ davė draugas, kad jis parduotų, nes draugui buvo reikalingi pinigai. Apie tai, kad telefonas vogtas, jis nežinojo, brolis jam nesakė. Jis žinojo, kad brolis ir jo pažįstami vartoja narkotikus, todėl pagalvojo, kad kuris nors iÅ¡ draugų nori parduoti savo telefonÄ ir gauti pinigų narkotikams. Telefonas jam patiko, todėl davė broliui 50 litų, vėliau telefonÄ padovanojo savo pažįstamai L.

M., kuri ir naudojosi minėtu telefonu. Nieko daugiau paaiÅ¡kinti negali, telefonas buvo be sim kortelės. L. M. įstatė savo sim kortelę 860990220 (b.l.18).Atlikus imei kontrolę buvo nustatyta, kad į pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ imei 355070057242632 buvo įstatyta TELE-2 sim kortelė 37060990220, kuria naudojosi L. M..IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis E. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo kaltę jis prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios P. Å ., liudytojų V.

M., A. Å ., L. M., V. S. parodymai, imei kontrolės duomenys. Kaltinamojo E. S. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.         Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vagystę iÅ¡ rankinės bažnyčioje, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, apysunkė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, į kaltinamojo asmenybę: pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vaikų neturi, iki suėmimo nedirbo, gyveno su tėvais, vartojo narkotikus, Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant opioidus.

Priklausomybės sindromas (b.l.103), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l.104), psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.102); 2014-02-13 valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-115/2014 nurodyta, kad E. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga, baustas administracine tvarka (b.l.54-65), teistas (b.l.66-100), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam E. S. tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme (subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutartimi bausme) ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti E.S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir skirti kaltinamajam laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutartimi subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam E.S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams ir 3 mėnesiams bei 910 Lt baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ ir įskaičiuotus laikotarpius pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendį ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nuosprendį.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irma RandakevičienėÂ