9b0300d7-86a6-46df-9cfa-e9b18fedcade · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-25582-527/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01819-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.53.8; (S) 3.2.7.1; 3.4.4.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės I. P. ir atsakovo T. L. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriame praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo dukrai S. L. priteisti 200 eurų dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ , pinigus mokant nuo 2018 m. rugsėjo 15 d. iki vaiko pilnametystės, bei 900 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4,5 mėnesių laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 15 d., piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti ieÅ¡kovei, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove ir nustatyti atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkÄ .

Atsakovas 2018 m. spalio 7 d. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad iÅ¡ dalies nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti iÅ¡laikymÄ ir įsiskolinimÄ . Teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti 2018 m. lapkričio 20 d. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ ir kurioje nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos. Ä®vertinęs pateiktos tvirtinti 2018 m. lapkričio 20 d. taikos sutarties nuostatas teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia nepilnametės dukters ir kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, taikos sutartį sudarė tam įgaliojimus turintys asmenys (CPK 42 str. 2 d., CK 6.983–6.986 str.), taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos (CPK 294 str. 2 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CK 6.983–6.986 str., CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). 2018 spalio 24 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. spalio 24 pažyma, kurioje nurodyta priteistina valstybei 249,60 Eur suma. Å iuo atveju Å¡alys praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodė, jog praÅ¡o bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisinėti. Nors tokiu bÅ«du Å¡alys susitarė dėl turėtų atstovavimo iÅ¡laidų viena kitai neatlyginimo, tačiau Å¡alys neaptarė kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias patyrė valstybė, teikdama ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , atlyginimo, kÄ reglamentuoja CPK 96 straipsnis, nustatantis bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei.

Kadangi Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidas (tarp jų ir suteikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ) patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja Å¡alims sudarant taikos sutartį, todėl, Å¡alims nesusitarus, kuri iÅ¡ jų atlygins valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos valstybei turi bÅ«ti atlygintinos vadovaujantis CPK 96 straipsniu, tuo labiau, kad pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

CPK 94 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto, Å¡iuo atveju netaikytina, kadangi ji reglamentuoja bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ tarp Å¡alių, o ne jų priteisimÄ valstybei. Pažymėtina, jog bÅ«tent tokia yra ir teisminė praktika (žr., pvz., Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-208-230/2014, 2014-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-368-273/2014).

Atsižvelgiant į tai, jog taikos sutartimi ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra patenkintas 100 proc., ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo patenkintas 55,56 proc., o bendravimo su vaiku tvarka nustatyta įvertinus ir atsakovo pastabas, t. y., reikalavimas patenkintas 50 proc., laikant, jog visumoje ieÅ¡kinio reikalavimai patenkinti 68,52 proc. ((100 + 50 + 55,56) / 3), iÅ¡ atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo, už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteistina 171 Eur (249,60 x 68,52 /100) (CPK 96 ir 99 str.).

Jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei yra atleista įstatymo, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina ieÅ¡kovei negrÄ Å¾intina 25 procentų žyminio mokesčio dalis, t. y. 18 Eur už priteistÄ iÅ¡laikymÄ (200 Eur x 12 mėn. x 0,03 x 0,25), 3,75 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (500 Eur x 0,03 x 0,25) ir 25 Eur už neturtinius reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (100 Eur x 0,25), viso 46,75 Eur (18 + 3,75 + 25).

Atsižvelgiant į tai, jog taikos sutartimi ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra patenkintas 100 proc., ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo patenkintas 55,56 proc., o bendravimo su vaiku tvarka nustatyta įvertinus ir atsakovo pastabas, t. y,. reikalavimas patenkintas 50 proc., laikant, jog visumoje ieškinio reikalavimai patenkinti 68,52 proc. ((100 + 50 + 55,56) / 3), iš atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, vadovaujantis CPK 96 straipsniu, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (68,52 proc.) iš teismo turėtų 8,14 Eur pašto išlaidų valstybei priteistina 5,6 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso iš atsakovo priteisiant 52,35 Eur (46,75 + 5,6). 2018 m. rugsėjo 17 d. teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, kurioje šalys susitarė dėl materialinio išlaikymo mokėjimo nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo, nurodytina, jog minėta teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nebegalios nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo (CPK 150 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu 140 straipsnio 3 dalimi 231, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovės I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 20 d. sudarytÄ taikos sutartį:

1. Å alys nustato vaikui S. L., gim. 2017 m. gruodžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinį periodinį 200 eurų dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ mokamÄ vaiko tėvo T. L. nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai I. P..

2. Å alys pripažįsta iki 2018 m. lapkričio 1 d. susidariusį 500 eurų dydžio vaiko tėvo T. L. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai S. L., kurį T. L. įsipareigoja padengti per 3 mėnesius. Pirma įmoka 170 eurų sumoje sumokama iki 2018 m. gruodžio 31 d., antra įmoka 170 eurų sumoje sumokama iki 2019 m. sausio 31 d., paskutinė 160 eurų suma sumokama iki 2019 m. vasario 28 d. Å iame punkte įvardytomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti vaiko motinai I. P..

3. Dukors S. L. gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina I. P..

4. Vaiko tėvui T. L. nustatoma sekanti bendravimo su dukra tvarka: Iki vaikui sueis 2 metukai tėvas su dukra bendrauja kas antrÄ porinį mėnesio savaitgalį (nuo penktadienio iki sekmadienio). Vaiko tėvas turi teisę dukrÄ pasiimti penktadienio 18 val. ir į jos gyvenamÄ jÄ pristatyti tos pačios dienos 20 val., Å¡eÅ¡tadienį vaikas paimamas po 12 val. ir į jos gyvenamÄ vietÄ pristatomas iki tos pačios dienos 18 val., sekmadienį vaikas paimamas po 12 val. ir į jos gyvenamÄ vietÄ pristatomas iki tos pačios dienos 18 val.

Vaikui sulaukus 2 metų amžiaus vaiko tėvas su dukra turi teisę praleisti kas antrÄ porinį mėnesio savaitgalį jÄ pasiimdamas iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip penktadienio 18 val. ir dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ vietÄ pristatydamas ne vėliau kaip iki sekmadienio 18 val. KiekvienÄ mėnesio neporinį antradienį ir ketvirtadienį vaiko tėvas turi teisę su dukra bendrauti nuo 18 val. iki 20 val. pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir pristatydamas į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Apie pageidavimÄ bendrauti su dukra T. L. telefono SMS žinute privalo praneÅ¡ti I. P. ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 val. iki numatomo bendravimo su dukra. Nesant praneÅ¡imo laikytina, kad tėvas nepageidauja bendrauti su dukra. NeiÅ¡naudotas bendravimo laikas neperkeliamas bei nekaupiamas. Vaikui sulaukus 2 metų amžiaus vaiko tėvas turi teisę ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 mėnesį su vaiko motina suderinęs vaiko ir tėvo atostogų laikÄ , tiek pranešęs apie jų bÅ«vimo vietÄ su dukra praleisti 2 savaites pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos po 12 val. pirmÄ atostogų dienÄ ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ jos gyvenamÄ vietÄ jų bendrų atostogų paskutinę dienÄ iki 18 val.

VisÄ vaiko buvimo su tėvu laikÄ (tiek atostogų, tiek ir trumpalaikio bendravimo metu) T. L. pilnai atsako už dukrÄ S. L. ir prisiima visas jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

5. Teismui nusprendus priteisti pašto išlaidas jas atlyginti įsipareigoja T. L..

6. Šalys patvirtina, jog taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.983, 6.985 straipsniuose žinomos bei CPK 584 straipsnis suprantamas.

7. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento. Ä®sigaliojus jÄ patvirtinančiai Teismo nutarčiai, Å¡i Taikos sutartis Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

8. Å alims yra žinoma, jog vienai iÅ¡ jų tinkamai nevykdant Å¡ioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, kita Å¡alis įgyja teisę be atskiro informavimo kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdymui.

9. Å alys konstatuoja, kad Å¡i Taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Å alys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sÄ lygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo. Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį, patvirtina, kad Å¡ios sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka Å alių valiÄ .

10. IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ mÅ«sų liga, nedarbingumas, esminis pajamų pasikeitimas, vaiko iÅ¡reikÅ¡tas noras dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir kt.), pasiliekame teisę abipusiu susitarimu pakeisti Å¡ios sutarties sÄ lygas, o tam nepavykus, kreiptis į teismÄ dėl Å¡ių sÄ lygų pakeitimo. Civilinę bylÄ Nr. 2-25582-527/2018 nutraukti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisines pasekmes, kad, teismui patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 6.985 str., CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.), o, nevykdant taikos sutarties, ji bus pateikta vykdyti antstoliui (CPK 584 str.).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,75 Eur žyminį mokestį ir 5,6 Eur teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 52,35 Eur (mokėti VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, sumokėjus kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę). Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 171 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ sias sÄ skaitas AB „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nustatyti, kad teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas iš atsakovo T. L. nepilnametės dukros S. L. naudai – negalioja nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus atskiruoju skundu. Teisėja Jolita Cirulienė