9b0141f9-2a7d-4d32-9e9a-16a45bc56216 · Panevėžio apygardos teismas

Nr    Nr.1S-192-193/2010   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     1.1.13., 2.5.18., 2.12.4. N U T A R T I S 2010 m. vasario 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,teisėjų Bronės Vidzėnienės, Tomo Zdanavičiaussekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei,nuteistajam S. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutarties, kuria patenkintas nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymas ir jam panaikintas teistumas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendį,N U S T A T Ė :S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-06-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamuoju ginklu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. Ž. buvo atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartimi patenkintas nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymas ir jam panaikintas teistumas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendį.Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroras skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo atmesti.

Teigia, kad skundžiama teismo nutartis naikintina dėl netinkamai pritaikytų BK 75 str., 97 str. ir BPK 363 str. 1 d. nuostatų. Nurodo, kad teistumo panaikinimo tvarkÄ reglamentuoja BPK 363 str. kurio pirmojoje dalyje yra nurodyta, kad atlikusio bausmę asmens praÅ¡ymÄ dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kadangi S. Ž. nutarties priėmimo dienÄ (2010-02-01) nebuvo atlikęs jam paskirtosios bausmės, nes buvo praėję vos daugiau nei pusė 2009-06-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio, toks jo praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo iÅ¡ esmės negalėjo bÅ«ti nagrinėjamas, nes bausmė, kaip to reikalauja BPK 363 str. 1 d., dar nėra atlikta.

Prokuroras teigia, kad S. Ž. teistumo laikotarpis sutampa su bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl, sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo parengtos Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgos nuostatomis, trumpinti ar panaikinti teistumo anksčiau nei pasibaigs bausmės vykdymo atidėjimas, teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo. Pažymi, kad sprendimÄ dėl nuteistojo atleidimo (ar neatleidimo) nuo bausmės suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, teismas gali priimti tik turėdamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos (pataisos inspekcijos) teikimÄ bei medžiagÄ apie nuteitojo elgesį.

Galimybių, kad atleidimo nuo bausmės bei tuo pačiu ir teistumo iÅ¡nykimo, klausimas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesant nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimo, o tik praÅ¡ant pačiam nuteistajam, įstatyme nenumatyta. Be to, įstatymas iÅ¡ viso nenumato galimybių svarstyti atleidimo nuo bausmės klausimo, kai nėra pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo laikas. Prokuroras skunde teigia, kad teismas, patenkinęs nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymÄ panaikinti jo teistumÄ suėjus nemažiau kaip pusei teistumo termino, neteisėtai iÅ¡ esmės pakeitė 2009-06-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ tenkinti, S. Ž. pareiÅ¡kė, kad skundÄ palieka spręsti teismui.Prokuroro skundas tenkinamas.Apylinkės teismas teistumÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendį S. Ž. panaikino nepagrįstai.Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ .

Nagrinėjamu atveju teistumÄ S. Ž. sÄ lygojo jo atžvilgiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo S. Ž. pripažintas kaltu dėl tyčinio nusikaltimo padarymo bei nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams. Pagal BK 97 str. 3 d. 1 p. asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumÄ laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Sutinkamai su Å¡ios teisės normos nuostatomis, S. Ž. laikytinas turinčiu teistumÄ iki jam apkaltinamuoju 2009-06-30 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo.

Kadangi teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo tokio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai S. Ž. bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2010-06-30.Tačiau BK 97 straipsnis taip pat nustato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Å ių nuostatų įgyvendinimÄ reglamentuoja bei detalizuoja Lietuvos Respublikos BPK 363 straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį atlikusio bausmę asmens praÅ¡ymÄ dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IÅ¡ to seka, kad BPK 363 straipsnio taikymas ir atitinkamai teistumo panaikinimo klausimo nagrinėjimas galimas tik asmeniui jau atlikus bausmę. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad teistumo panaikinimas, taip pat ir teistumo laiko sutrumpinimas, negalimas asmeniui taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimas ir taip yra lengvesnė baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Taikant šį institutÄ taip pat įgyvendami bausmės tikslai. Tuo tarpu skundžiama teismo nutartimi panaikinus S. Ž. teistumÄ , atitinkamai panaikinamas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nusprendžiu paskirtos bausmės įgyvendinimas. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta pagrindų sutrumpinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ . Todėl apylinkės teismo sprendimÄ panaikinti S. Ž. teistumÄ negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu. Nuteistojo pageidavimas, Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kęs pateikiant teismui praÅ¡ymÄ , negali įtakoti jam įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nusprendžiu paskirtos bausmės realizavimo.

O ir pats teismas negali keisti savo priimto įsiteisėjusio sprendimo nagrinėjamu bausmės aspektu.Be to, iÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas panaikino S. Ž. teistumÄ Â pagal jo praÅ¡ymÄ Â atsižvelgęs tik į tai, kad iki nuosprendžio priėmimo S. Ž. baigė krautuvų vairuotojo mokymo programÄ , yra dirbęs užsienyje fabriko darbuotoju, nutarties priėmimo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, naujų administracinių teisės pažeidimų, baudžiamųjų nusižengimų ar nusikaltimų nepadarė, nuteistasis nurodo, kad panaikinus teistumÄ turėtų galimybę dirbti užsienyje, t.y. teistumÄ S. Ž. panaikino praktiÅ¡kai vien dėl to, kad jis per pusę metų po nuosprendžio priėmimo nebuvo baustas, yra bedarbis ir nori dirbti užsienyje.

Tai nėra tokios pozityvios aplinkybės, kad jų pagrindu bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog teistumo instituto, numatyto BK 97 str., tikslai jau yra pasiekti.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas nuostatas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 442 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., N U T A R I A:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo atmesti.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas             Ričardas Gilys Teisėjai:             Bronė Vidzėnienė              Tomas Zdanavičius