9b00541e-4d64-4838-a6ef-ab7dc6f2b31d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12165-563/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10605-2014-0)  Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Atsakingi sprendimai“ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Marijai Trijonei, Å iaulių teritorinei darbo biržai, n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės Marijos Trijonės veiksmų ir praÅ¡o remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1858-639/2013; nepaskirstyti iÅ¡ UAB „Atsakingi sprendimai“ antstolės M.Trijonės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų vykdomojoje byloje Nr. 0108/14/00482 bei vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartį dėl 2013-09-24 sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo likusioje dalyje – 29 241,05 Lt sumÄ 30 mėnesių laikotarpyje.

Tuo atveju, jei paaiÅ¡kėtų (nes bendrovei tokie duomenys nepateikti), kad Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas iÅ¡ UAB „Atsakingi sprendimai“ antstolė M.Trijonė jau yra paskirsčiusi, tada pateikti Å¡io dokumento (antstolės patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo) patvirtintÄ kopijÄ bei vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartį dėl 2013-09-24 sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo likusioje dalyje – 29 241,05 Lt sumÄ 30 mėnesių laikotarpyje, įskaitant ir neteisėtai paskirstytų (sumokėtų) iÅ¡ieÅ¡kotojai Å iaulių teritorinei darbo biržai piniginių lėšų – 29 241,05 Lt sugrÄ Å¾inimÄ skolininkei UAB „Atsakingi sprendimai“.

Nurodė, kad 2014-06-25 kreipėsi į antstolę MarijÄ Trijonę su aukščiau nurodytais reikalavimais, tačiau antstolė neatsižvelgė į praÅ¡ymÄ . Mano, kad antstolė pažeidė LR CPK 613 straipsnio nuostatas, įpareigojančias antstolę vykdymo proceso metu vykdymo proceso dalyviams iÅ¡kylančius klausimus spręsti motyvuotu patvarkymu. Antstolė to nepadarė, taip pat neįvykdė teismo 2014-06-04 nutarties, todėl skundžia antstolės veiksmus.             Suinteresuotas asmuo Å iaulių teritorinė darbo birža, atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Nurodė, kad iÅ¡ turimų finansinių dokumentų matyti, jog teismo 2014-06-04 nutarties priėmimo dienai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jau buvo iÅ¡ieÅ¡kota 47 653,30 Lt suma ir skolos likutis buvo 6312,30 Lt. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas negali remtis Å¡ia nutartimi, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas.             Skundas atmestinas.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, antstolė Marija Trijonė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1858-639/2013 dėl 53965,60 Lt skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Atsakingi sprendimai“ trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai Å iaulių teritorinei darbo biržai.

Pagal minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolė priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tuo pagrindu surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju. Neįvykdžius sprendimo geruoju, buvo taikytos priverstinio vykdymo priemonės ir 2014-05-12 buvo priimti patvarkymai areÅ¡tuoti skolininko lėšas, kurių skolininkas neskundė. Laikotarpiu nuo 2014-05-13 iki 2014-05-29 iÅ¡ skolininko areÅ¡tuotų sÄ skaitų buvo nuraÅ¡ytos lėšos sumoje 52254,44, minėta suma paskirstyta nepažeidžiant LR CPK 753 str. bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytos piniginių lėšų paskirstymo tvarkos, piniginės lėšos sumoje 47653,30 pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui (b.l. 3-4).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi iÅ¡dėstytas teismo 2013-09-24 sprendimo įvykdymas likusioje dalyje – 29 241,05 Lt 30 mėnesių laikotarpyje, įpareigojant atsakovÄ UAB „Atsakingi sprendimai“ mokėti ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai kas mėnesį iki primojo mėnesio paskutinės dienos sumokant po 975,00 Lt iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymo procese pagal teismo 2014-04-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1858-639/2013 iki bus iÅ¡nagrinėtas ir įsiteisėjęs atsakovo praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo (vykd.b.l. 85-86).

Å i nutartis antstolės Marijos Trijonės kontoroje gauta 2014-06-05, t.y praėjus savaitei po lėšų paskirstymo ir jokie veiksmai nuo minėtos nutarties gavimo vykdomojoje byloje nebuvo atliekami. Nutartis įsiteisėjo 2014-06-12. Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1858-639/2013 nepagrįstas, nes laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki bus iÅ¡nagrinėtas ir įsiteisės pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo.

             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nepaskirstyti iÅ¡ UAB „Atsakingi sprendimai“ antstolės M.Trijonės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų vykdomojoje byloje Nr. 0108/14/00482 bei vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartį dėl 2013-09-24 sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo likusioje dalyje – 29 241,05 Lt sumÄ 30 mėnesių laikotarpyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė 2014-07-16 raÅ¡tu Nr. 3.5.-7549 informavo skolininkÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymÄ , pridėdama patvarkymus, tačiau minėtas raÅ¡tas grįžo su atžyma „neatsiėmė“ (vykd.b.l 106-109).

Antstolė raÅ¡tÄ siuntė skolininko nurodytu adresu ir vadovaujants LR CPK 121, 122 straipsniais bei Antstolių įstatymo 24 straipsniu, dokumentai laikomi įteiktais. Pažymėtina, kad proceso dalyviams įstatymas numato pareigÄ patiems aktyviai domėtis bylos eiga bei nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (LR CPK 7 str. 2 d.).              Įvertinus byloje esančius įrodymus ir atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidimų antstolės Marijos Trijonės veiksmuose vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo UAB „Atsakingi sprendimai“ skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/14/00482 grÄ Å¾inti antstolei Marijai Trijonei.Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Violeta Olcvikienė