9afd4fac-c806-42fa-a0aa-e3a40b815295 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-251-906/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26167-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorui Jolantai Sarpalienei (vaizdo konferencijos būdu), kaltinamajam A. L. (vaizdo konferencijos būdu), nukentėjusiajai Z.

S. P. (vaizdo konferencijos bÅ«du), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. L. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y., 2020-07-01, apie 11.40 val., Taikos pr., namo Nr. 41, kieme, Klaipėdos m., A.

L., vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį krovininį Å¡iukÅ¡liavežį „MAN TGA 26.350“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), elgdamasis neatsargiai, važiuodamas atbuline eiga partrenkė per daugiabučio namo kiemÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ Z. S. P., kuriai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Å iais savo veiksmais A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 114 p. (Važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams.) reikalavimus ir tai lėmė Å¡io eismo įvykio kilimÄ .

Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 11.40 val., su darbo automobiliu, darbo metu važiavo atbuline eiga, pamatė vaikinÄ , kad Å¡aukia susti, sustojo ir iÅ¡lipęs pamatė prie galinių ratų moterį, kuri gulėjo, o kita stovėjo Å¡alia. Ta moteris gulėdama Å¡aukė, prašė padėti atsikelti. Jis atbuline eiga važiavo 20-30 metrų, buvo vienas, jokio pagalbinio darbuotojo nebuvo. Jo darbas buvo surinkti tik antrines žaliavas, dirbo vienas.

Jokių garsinių signalų nėra įrengta Å¡iose maÅ¡inose. Nukentėjusioji iÅ¡tiesė deÅ¡inę rankÄ , jis jai padėjo iÅ¡ deÅ¡inės pusės atsikelti, o tas vaikinas, kuris perspėjo, už kairės rankos jÄ paėmė. Vaikinas dar iÅ¡kvietė policijÄ su greitÄ jÄ . Nukentėjusioji sakė, kad jai skauda krÅ«tinę. Suteikė pagalbÄ , padėjo atsikelti, nuvedė prie namo, prižiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ kol atvažiuos greitoji. Greitai atvažiavo policija ir greitoji. NuoÅ¡irdžiai gailisi.

Bylos pertraukos metu susitaikė su nukentėjusiÄ ja, atlygino jai bylinėjimosi iÅ¡laidas 150 Eur ir sutarė atlyginti neturtinę žalÄ 1000 Eur iki 2021 m. liepos 1 d. dalimis kad mėnesį po 250 Eur. Nukentėjusioji Z. S. P. apklausta dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio parodė, kad ji gavo iÅ¡ draudimo žalos atlyginimÄ . Jos sveikata negerėja, labai ilgai negalėjo gauti tinkamos medicininės pagalbos, dėl karantino. Po įvykio gulėjo ligoninėje Klaipėdoje. Ä®vykio metu pajuto iÅ¡ nugaros smÅ«gį į pakaušį, Paryžiaus Komunos gatvėje tai įvyko.

Ėjo per kiemÄ su drauge ir smÅ«gis. Ä®vykio metu, matė automobilio dugnÄ , buvo labai baisu. Ji buvo pristatyta į ligoninę, dėl Å¡onkaulio, raktikaulio ir mentės lūžio. Gulėjo ligoninėje apie savaitę. Po to ji nuvyko į PalangÄ gydytis. Po mėnesio grįžo į Vilnų, liepos mėnesį pradėjo dusti ir vėl pateko į ligoninę. Gydymas truko iki gruodžio mėnesio. Kreipė į draudimÄ , Palangos filialÄ liepos mėnesį, gavo 3150 eurų draudimo iÅ¡mokÄ . Gydymas nebuvo baigtas, kai gavo iÅ¡mokÄ .

Vėliau į draudimÄ nebesikreipė Dar iki Å¡iol, pirÅ¡tas tirpsta, ranka, skauda, negali nieko iÅ¡kelti. Teigia, kad dusta, klausa sutrikusi po avarijos kairė ausis, ranka nejudri. Pateikė ieÅ¡kinį dėl 3000 Eur neturtinės žalos, nes gydymas nėra baigtas, pageidauja vykti į reabilitacijÄ po karantino. IÅ¡ draudimo daugiau nepraÅ¡o žalos praÅ¡o iÅ¡ kaltininko. Taip pat patyrė 150 Eur turtinę žalÄ dėl iÅ¡laidų advokatui. Bylos nagrinėjimo metu susitaikė su kaltinamuoju pateikė susitaikymo sutartį ir patvirtino teisme.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys:

Nukentėjusioji Z. S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-01, apie 11.30 val., ji, blaivi, ėjo su drauge S. G. Klaipėdos m., link Paryžiaus Komunos g. 6 namo. Buvo drėgna, nes laÅ¡nojo. Matomumas buvo normalus. Kadangi yra ne vietinė, tai gatvių pavadinimų nežino, todėl negali pasakyti, kokios gatvės ir kokio namo kieme įvyko eismo įvykis. Einant su drauge per kiemÄ , kur vyko kasimo darbai, staiga pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros, į pakaušį. Netekusi pusiausvyros, nugriuvo ant nugaros ir virÅ¡ savęs pamatė automobilio dugnÄ su įvairiais mechanizmais.

Å is automobilis buvo Å¡iukÅ¡liavežė. Gulėdama po Å¡iuo automobiliu, matė kaip nusileidžia kažkoks mechanizmas ir jai prispaudžia krÅ«tinę ir deÅ¡inę rankÄ . SÄ monės praradusi nebuvo, bet pajuto labai didelį skausmÄ krÅ«tinės ir deÅ¡inės rankos srityje. Kažkas pradėjo Å¡aukti ir atėję keli vyrai iÅ¡traukė jÄ iÅ¡ po Å¡iukÅ¡liavežio. Atvykusi greitoji med. pagalba jÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Jai buvo nustatytas deÅ¡inės rankos raktikaulio lūžis ir kairės pusės Å¡onkaulių lūžiai.

Dėl eismo įvykio, kurio metu buvo sužalota, jai padaryta fizinė ir neturtinė žala. Å iukÅ¡liavežę važiuodamas atbulas, jokio signalo nedavė, todėl ji jo nepastebėjo. (b.l. 31-33) Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-01, apie 11.30 val., ji, blaivi, prie parduotuvės „Topo centras“, Klaipėdos m., pasitiko savo draugę Z. S. P. ir jos pėsčiomis, kiemais, ėjo link jos namų, esančių (duomenys neskelbtini). Joms einant per Taikos pr. namo Nr. 41 kiemÄ , ji iÅ¡girdo metalo pakėlimo garsÄ ir atsisukusi atgal pamatė atbuline eiga į jas parvažiuojantį Å¡iukÅ¡lių surinkimo automobilį.

Ji spėjo pasitraukti, o Z.S.P. nespėjo ir jÄ Å¡iukÅ¡lių surinkimo automobilis, gale esančiomis detalėmis, kliudė. Z.S.P. nugriuvo po Å¡io automobilio galine dalimi. Kieme buvę žmonės pradėjo Å¡aukti, kad Å¡iukÅ¡lių surinkimo automobilio vairuotojas pavažiuotų į priekį, tačiau minėtas automobilis pavažiavo dar atbuline eiga, dėl ko jo gale buvusios detalės kliudė Z.S.P.. Å io namo kieme nėra Å¡aligatvių, todėl jos ir ėjo kiemu, per aikÅ¡telę. Atvykusi greitoji med. pagalba iÅ¡vežė Z.S.P. į ligoninę.

Ji pati eismo įvykio metu kliudyta ir sužalota nebuvo. (b.l. 57-59) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad Z.S.P. nustatyti sužalojimai: kairės pusės IV-V Å¡onkaulių lūžiai, deÅ¡inio raktikaulio petinio galo lūžis ir galvos sumuÅ¡imas atitinka laikÄ ir aplinkybes-kliudžius, partrenkus pėsčiÄ jÄ ir dalinai patekus po Å¡iukÅ¡liavežiu. Z.S.P. eismo įvykio metu padaryti raktikaulio ir Å¡onkaulių lūžiai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 48-49) Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad eismo įvykis įvyko Taikos pr. namo Nr. 41 kieme, Klaipėdos m., kur krovininis automobilis „MAN TGA“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kliudė pėsčiÄ jÄ . (b.l. 15-18) Transporto priemonės apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad ant krovininio automobilio „MAN TGA“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nėra jokių kontakto su pėsčiÄ ja pėdsakų. (b.l. 21-23) A.

L. suteikta teisė vairuoti „AM“, „B1“, „B“, „C1“, „C“, „BE“, „C1E“, “CE“ kategorijų transporto priemones. (b. l.

74) Transporto priemonei valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria padarytas eismo įvykis, atlikta techninė apžiūra 2020-01-21 ir galiojo iki 2021-01-21. (b.l.

92) IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, įrodyta, kad kaltinamasis A. L. 2020-07-01, apie 11.40 val., Taikos pr., namo Nr. 41, kieme, Klaipėdos m., vairuodamas darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį krovininį automobilį „MAN TGA 26.350“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga nebuvo pakankamai atidus, nedavė kelio pėstiesiems ir partrenkė per daugiabučio namo kiemÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ Z.

S. P., kuriai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis veikÄ padarė dėl neatsargumo, Å¡i jo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. L. padarė BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris laikytinas neatsargiu (BK 16 straipsnis). A. L. anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 76), iki nusikalstamos veikos padarymo keletÄ kartu baustas administracine tvarka, už pažeidimus susijusius su jo tuometinių pareigų atlikimu, dėl atliekų surinkimo tvarkos pažeidimų (b. l. 78-87).

Kaltinamasis profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad suteikė pagalbÄ nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat kaltinamasis savo noru atlygino nugenėjusiajai žalÄ , t.y. jos bylinėjimosi iÅ¡laidas 250 Eur ir sutarė kad atlygins papildomai dar 1000 Eur neturtinės žalos, virÅ¡ijant draudimo paskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ , kas teismo vertinimu laikytina žmogiÅ¡kumo bei geranoriÅ¡kumo iÅ¡raiÅ¡ka, todėl pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo A. L. neturi polinkio nusikalsti, padaryta nusikalstama veika yra neatsargaus pobÅ«džio. Teismas sprendžia, kad pateiktų duomenų visuma leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad A. L. nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų. Teismo nuomone, yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos, numatytos BK 38 straipsnyje, atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2014).

A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas transporto priemonę. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 114 punktų reikalavimus ir tai lėmė eismo įvykio kilimÄ . Dėl tokių jo veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata. Tačiau pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas blaivus, nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo. A. L. nėra baustas už KET pažeidimus. Teismo nuomone Å¡is įvykis yra atsitiktinio pobÅ«džio, todėl jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji 2021-01-12 pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir 2021-02-08 patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 3000 Eur neturtinės žalos ir 150 Eur turtinės žalos, kuri faktiÅ¡kai laikytina bylinėjimosi iÅ¡laidomis, priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Nurodo, kad iÅ¡ draudimo daugiau nepraÅ¡o žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu 2021-03-01 kaltinamasis ir nukentėjusioji pateikė susitaikymo protokolÄ , pagal kurį nukentėjusioji priima atsipraÅ¡ymÄ , patvirtino, kad jai atlyginta 150 Eur žala ir sutarė kad neturtinė žala 1000 Eur bus atlyginta iki 2021 m. liepos 1 d. pervedant kas mėn. po 250 Eur.

Pretenzijų kaltinamajam neturi ir sutrinka, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes patvirtintinas pateiktas susitarimas ir civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Patvirtinti kaltinamojo A. L. ir nukentėjusiosios Z. S. P. 2021-03-01 pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ , kuriuo Å¡alys sutarė, kad „nukentėjusioji priima atsipraÅ¡ymÄ , patvirtino, kad atlyginta jai atlyginta 150 Eur žala ir sutarė kad nukentėjusiajai padaryta neturtinė žala 1000 Eur (tÅ«kstantis eurų) bus atlyginta iki 2021 m. liepos 1 d. pervedant kas mėn. po 250 Eur.“ Civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis